жители Германии выходят на пенсию всё позже. Но не без нюансов
Средний возраст окончания трудовой деятельности в Германии неуклонно растёт. Только за прошедший год он увеличился примерно на 2,5 месяца. Об этом сообщает Немецкий фонд пенсионного страхования (Deutsche Rentenversicherung). Так, в 2018 году среднестатистический гражданин выходил на пенсию в возрасте 64,1 года, а в 2019 году этот показатель составил уже 64,3 года.
Всё дело в Mütterrente
Сильнее всего на пенсионную «картину» повлияли женщины, отмечают в пресс – службе Deutsche Rentenversicherung. Так, средний возраст выхода в отставку женщин увеличился с 64,1 года в 2018 году до 64,5 года в 2019 году. Напротив, время выхода на пенсию для мужчин стабильно держится на уровне 64 лет.
По словам представителя федерации, основной причиной повышения пенсионного возраста для женщин стало реформирование в январе 2019 года так называемой материнской пенсии (Mütterrente).
Соответственно, после пересчёта некоторые женщины получили право на пенсию по старости впервые, хотя фактически многие из них уже давно вступили в установленные законом рамки пенсионного возраста. Таким образом, эта реформа повысила средний пенсионный возраст для 2019 года.
Каждый второй уходит раньше срока
Вообще, в Германии средний возраст выхода на пенсию за последние 20 лет значительно вырос. Если точнее, то с 2000 года он увеличился на два года. Основные причины такой тенденции — официальное повышение возрастных ограничений, а также достижение срока двух более ранних типов пенсии по старости.
Стоит отметить, что речь идёт о фактическом завершении рабочего стажа. Так, по закону пенсионный возраст в Германии сейчас составляет 65 лет и восемь месяцев. А к 2031 году его обещают постепенно увеличить до 67 лет. Но, как видим, даже до нынешнего срока дорабатывают не все. Это зависит прежде всего от профессии.
Так, по данным одной из крупнейших больничных касс Techniker Krankenkasse (TK), раньше времени на пенсию выходят 48% всех трудящихся, близких по возрасту к этому рубежу (это люди с 57 лет до 61 года). При этом каждый седьмой из «досрочников» (около 13 – 14%) идёт на пенсию по причинам, связанным со здоровьем. Сюда входят и появившиеся хронические болезни, и профнепригодность (например, испортившееся зрение у пилота), и даже инвалидность. Как эксперты TK предлагают решать эту проблему, узнайте здесь.
Читайте также
Foto: shutterstock.com
20 июня 2020 в 13:48
Просмотров: —
ГЕРМАНИЯ ЗА МИНУТУ. 8 ИЮНЯ 2021 — Radio po-russki — Programm — COSMO — Radio
Берлин: пенсионный возраст не стоит трогать
Кандидат в канцлеры от СДПГ и министр финансов Олаф Шольц против повышения пенсионного возраста. Это было бы «ужасным сценарием», который может привести к сокращению реальных пособий пожилых членов общества. Ранее Минэкономики, которое возглавляет Петер Альтмайер, представило доклад, предложив довести возраст выхода на пенсию до 68 лет. Средняя продолжительность жизни растет, поэтому пенсии все труднее финансировать, пояснили авторы доклада. После его публикации политик ХДС Альтмайер также высказался против повышения пенсионного возраста.
Бремен: половина привились
Эта федеральная земля стала первой, половина жителей которой прошли как минимум первичную вакцинацию. 25% привиты полностью и получили иммунитет. Доля привитых в остальных регионах страны колеблется от 40 до почти 50%.
Берлин/Потсдам: вновь заразившихся все меньше
За сутки зарегистрировано 1200 новых случаев заражения коронавирусом, на полтысячи меньше, чем неделю назад. Коэффициент заболеваемости идет на спад, достигнув 23. В ряде земель показатель значительно ниже. Например, в Бранденбурге – 13.
Шверин: на урок – без маски
Власти Мекленбурга-Передней Померании отменили обязательное ношение масок во время уроков в школе. Коэффициент заболеваемости в регионе – ниже остальных по Германии, составляя только 8,7. Поэтому земля отменяет ряд ограничений строгого локдауна, пояснила премьер-министр Мануэла Швезиг. Среди прочего разрешаются частные встречи с участием до 30 человек.
Берлин: каждой крыше – солнечную батарею
Сенат одобрил каталог мер по дополнительной защите климата. Впредь новые градостроительные проекты будут одобрять только, если они пройдут строгую экологическую проверку. На крышах новостроек и домов, которые были капитально модернизированы, обязательно размещение солнечных батарей. В перспективе центр столицы будет закрыт для машин с двигателями внутреннего сгорания.
Берлин: детей не включат в Основной закон
Правительство и парламентская оппозиция не смогли договориться о внесении изменений в Конституцию, которые предусматривали бы защиту прав детей. О сути разногласий не сообщают. Министр юстиции, представительница СДПГ Кристине Ламбрехт сожалеет, что не удалось найти компромисс. Христианские и социал-демократы договорились, образуя правящую коалицию, вписать защиту прав детей в текст Основного закона. Но для этого были необходимы две трети голосов депутатов бундестага, а значит – поддержка оппозиционных фракций.
В Германии хотят поднять пенсионный возраст | Курсив
Эксперты Бундесбанка считают необходимым дальнейшее повышение пенсионного возраста до 69 лет и 4 месяцев к 2070 году в связи с ростом продолжительности жизни. Об этом сообщает Интерфакс.
«Из-за демографического развития система пенсионного страхования, основанная на распределении средств, окажется в будущем под сильным давлением, особенно начиная с середины 2020-х годов», – говорится в отчете банка.
Deutsche Welle отмечает, с 2012 года в Германии идет процесс плавного, растянутого почти на два десятилетия, повышения пенсионного возраста. Согласно этой системе, возраст выхода на пенсию для рожденных до 1947 года составляет 65 лет, для родившихся в 1947 году – 65 лет и 1 месяц и так далее. Последним в таблице указан 1964 год – те, кто родился в этот год или позже, должны будут выйти на пенсию в 67 лет.
Бундесбанк рекомендует продолжить увеличение пенсионного возраста, доведя его до показателя 69 лет и 4 месяцев для тех, кто родился в 2001 году или позже.
Это позволит не только снять нагрузку с пенсионных фондов, но также укрепить общеэкономический потенциал путем роста занятости и избежать увеличения налога и социальных отчислений. В качестве обоснования эксперты указывают, в частности, на повышение продолжительности жизни, которое, согласно прогнозам, сохранится и в будущем.
Читайте «Курсив» там, где вам удобно. Самые актуальные новости из делового мира в Facebook и Telegram
Повышение пенсионного возраста обсуждают в Германии
Фото: Kristy-Anne Glubish / Design PicПроцесс повышения пенсионного возраста длится в Германии с 2012 года и рассчитан на 20 лет. Согласно разработанной схеме, родившиеся до 1947 года вышли на пенсию в 65 лет, люди 1947 года рождения — в 65 лет и один месяц и так далее. Последний год в таблице расчётов — 1964, родившиеся в нём должны будут выйти на пенсию в 67 лет, пишет Deutsche Welle.
Но специалисты центрального банка страны считают, что для тех, кто родился в 2001 году и позже, пенсионный возраст надо установить на уровне 69 лет и 4 месяцев, опираясь на прогнозы об устойчивом росте средней продолжительности жизни в Германии. Такая мера позволит, по мнению экономистов, укрепить экономический потенциал страны путём увеличения числа трудящихся и снятия нагрузки с пенсионных фондов.
Как писал News.ru ранее, эксперты международной консалтинговой компании Mercer и мельбурнского Центра финансовых исследований при Университете Монаша представили рейтинг пенсионных систем мира Melbourne Mercer Global Pension Index (MMGPI). Россия не вошла в список изученных специалистами стран.
Добавить наши новости в избранные источники
Лашет: Германии нужна пенсионная реформа
Будущий возможный кандидат в канцлеры, глава ХДС Армин Лашет заявил в интервью dpa, что в ближайшие 10-15 лет Германия должна провести пенсионную реформу. Судьба немецких пенсий, вероятно, вызовет жаркие споры во время избирательной кампании. Лашет призывает к консенсусу в обществе по этому вопросу. В ответ ему уже последовали неоднозначные реакции со стороны СДПГ и СвДП, пишет 3 апреля Stern.
«Мы всегда говорили, что нам нужна более продолжительная трудовая жизнь, так как общество стареет, — сказал Лашет. — Введение пенсии в 67 лет было правильным решением. Я считаю, что мы — независимо от того, какое правительство придет после — должны снова ответить на вопрос о пенсиях, если возможно, в рамках широкого общественного консенсуса».
Лашет напомнил о пенсионной политике 1950-х годов. Тогдашний канцлер Конрад Аденауэр (ХДС) пытался принимать такие решения с участием всех партий. «Потому что вы знаете: четыре года спустя может прийти совершенно иное правительство, но решения о пенсиях должны быть длительного действия, их нельзя перекраивать постоянно, — пояснил политик. — Партии должны быть связаны участием в таких решениях».
Когда его спросили, поддерживает ли он инициативу об отмене досрочного выхода на пенсию с 63 лет, Лашет ушел от ответа, сказав, что ХДС закрепит свои пенсионные планы в предвыборном манифесте. Отметим, в Германии все больше людей пользуется возможностью досрочного выхода. Так, в 2018 году было подано четверть миллиона заявок на выход на пенсию после 63 лет. Это седьмая часть всех заявок на пенсию за этот год. Конечно, не все они были одобрены, но подобная тенденция все равно означает значительное повышение расходов государства.
Возможность выйти на пенсию в 63 года появилась в июле 2014-го для тех жителей Германии, которые начали работать относительно рано. Тогда правительство рассчитывало, что ежегодно будет поступать около 200 000 заявок. Но оказалось, что эта тенденция популярна, может быть, даже слишком. Союз ХДС/ХСС никогда не был сторонником этого нововведения. Инициативу о его отмене внесла недавно Mittelstands- und Wirtschaftsunion (MIT) — экономическая ассоциация, основанная ХДС/ХСС, крупнейшая партийно-политическая бизнес-ассоциация в Германии, насчитывающая около 25 000 членов. «Серьезная пенсионная политика означает в том числе и исправление ошибочных решений прошлого, в противном случае пенсионный фонд угрожает дисбалансом», — заявляет в интервью политик ХДС Яна Шимке. MIT предлагает не просто отменить досрочный выход на пенсию, но и реализовать ряд других реформ. Например, связать стандартны пенсионного возраста с ожидаемой продолжительностью жизни. Это означает, что, если средняя продолжительность жизни в стране увеличивается на один год, то пенсионный возраст увеличивается на девять месяцев. Кроме того, в бизнес-ассоциации полагают, что обеспечение старости должно стать частью школьного образования: об этом должны рассказывать на уроках. В частности — об инвестициях в акции и недвижимость. И наконец, по мнению членов MIT, следует исключить стимулы для досрочного выхода на пенсию и более правильно рассчитывать надбавки за работу после выхода на пенсию.
Реакции других партий на выступление Лашета оказались предсказуемо неоднозначны. «Лашет поступит правильно, если сначала внесет ясность в вопрос о внутрипартийной пенсионной комиссии, — сказал dpa заместитель председателя СДПГ Кевин Кюнерт. — У нас нет доступа к сокращению пенсий через черный ход. Нам ясно, что для хорошей пенсии нужна хорошая заработная плата. Повышение минимальной заработной платы до 12 евро, которого мы требуем, было бы не только актом справедливости, но и огромным увеличением размеров пенсий».
Большая коалиция уже создала совместную пенсионную комиссию с работодателями и профсоюзами. Комиссия представила свои результаты год назад, сказал Кюнерт. По его словам, «то, что многое осталось неясным, было связано не в последнюю очередь с массовым внутренним разделением Союза». Действительно, социально-экономические фракции ХДС расходятся во мнениях относительно пенсионного возраста, уровня пенсии, включения самозанятых и государственных служащих, а также лимита взносов. Совсем недавно даже обсуждалась отмена базовой пенсии и пенсии по беременности и родам. «Такой беспорядок сводит с ума жителей Германии», — считает Кюнерт.
СвДП в принципе приветствовала инициативу Лашета. «Необходимо, наконец, подумать о пенсиях через десятилетия и через длинные законодательные периоды, — сказал представитель парламентской фракции СвДП Йоханнес Фогель. — Но ХДС придется проявить себя перед выборами, потому что грядущее федеральное правительство не может избежать смелых действий. Нам необходима бОльшая финансовая стабильность перед лицом демографических изменений».
Foto: Heinrich Böll Stiftung from Berlin, Deutschland, Flickr — boellstiftung — Armin Laschet, CC BY-SA 2.0
File:Flickr — boellstiftung — Armin Laschet.jpg» by Heinrich Böll Stiftung from Berlin, Deutschland is licensed with CC BY-SA 2.0. To view a copy of this license, visit https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0
Владимир ГУТНИК,Андрей ЗИМАКОВ, ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В ГЕРМАНИИ — Германия — Международный опыт пенсионной реформы — Пенсионная реформа — Разное — Архив сайта — О проекте
Владимир ГУТНИК,Андрей ЗИМАКОВ
ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА В ГЕРМАНИИ
В странах Западной Европы началась существенная перестройка социальной политики, которая, очевидно, продлится не одно десятилетие. Она протекает неравномерно и не синхронно по отдельным странам, но по мере углубления интеграционных процессов будет приобретать все больше общих черт на всем пространстве Евросоюза. Особенностью нынешней перестройки, суть которой заключается в рационализации финансового обеспечения социальных обязательств, является комплексный охват практически всей социальной сферы. Изменяются – в большей или меньшей степени – принципы медицинского страхования, социальной поддержки лиц с низкими доходами, помощи в трудоустройстве, дополнительных выплат на предприятиях, финансирования ухода за немощными и т. д.
Основные проблемы социальной политики связаны с тем, что:
– не только наращивание, но и сохранение нынешней системы государственной поддержки, оказываемой за счет перераспределения ресурсов через госбюджет и целевые социальные бюджеты, чревато финансовым крахом государства;
– бремя растущих социальных отчислений становится чрезмерным для предпринимателей и работников, которые вынуждены платить все большую цену за социальную уверенность, но не за конкретные, реально требующиеся услуги;
– социальные отчисления по обязательным видам страхования отражаются на себестоимости продукции, из-за чего последняя существенно удорожается и становится все менее конкурентоспособной на мировом рынке.
Иными словами, прекрасное и справедливое западноевропейское социальное рыночное хозяйство оказалась, во-первых, слишком дорогим, а на определенном этапе и вовсе неподъемным для финансовой системы, во-вторых, чревато неприятными побочными явлениями, кстати тоже социального характера: например, устойчивой безработицей вследствие слишком дорогих рабочих мест.
Разумеется, никто не собирается рушить сложившийся социальный порядок, имеющий и глубинные корни, и немалые достижения в течение второй половины XX века, и поддержку со стороны большинства населения. Но модернизация его неотвратима, причем по отдельным направлениям – весьма радикальная. И хотя все стороны социальной сферы нуждаются в обновлении, в центре внимания большинства западноевропейских стран сегодня находится пенсионная реформа. Ведь помимо перечисленных выше общих проблем, отягощающих социальную сферу, для пенсионной системы действует еще один и довольно мощный фактор: неблагоприятное развитие демографической ситуации (это относится к пенсиям по старости, которые, собственно, и рассматриваются в данной статье). Поэтому медлить с реформой нельзя, тем более что по своему характеру она долговременная.
Впрочем, это проблема не только государств Евросоюза. Известно, что и в России пенсионная реформа становится сегодня ключевой проблемой социальной политики в среднесрочной перспективе. То, что одинаковые по сути (хотя и разные по условиям и социально-экономической среде) реформы практически одновременно проводятся в Западной Европе и в России, дает нам уникальную возможность сопоставлять свои действия с опережающими мерами более развитых стран, причем с лучшими, пожалуй, пенсионными системами в мире. Дело не в том (или не только в том), чтобы использовать западный опыт внедрения новых пенсионных технологий, но, прежде всего, в том, что можно заранее определить и особо сложные элементы реформы, и риски того или иного конкретного шага, и взаимосвязь отдельных компонентов реформы.
Следует учитывать, что принципы и механизмы пенсионного обеспечения, обладая определенной общностью, все же различаются в разных государствах, причем не только если сравнивать, например, Россию и Германию, но и при сопоставлении западноевропейских стран между собой.
Настоящая статья посвящена реформе пенсионного обеспечения по старости в Германии. На этом примере хорошо видно, какие принципы кладутся в основу не только пенсионной, но и всей социальной политики германского государства. Этот опыт вызывает особый интерес, поскольку предпринимаются действия, направленные на изменение в общем-то хорошо зарекомендовавшего себя порядка, и на протяжении последних пяти лет идут жаркие дискуссии вокруг пенсионной реформы.
От Бисмарка до Ристера: краткий исторический экскурс
Пенсии по старости, выплачиваемые государством, – это продукт индустриализации (в доиндустриальную эпоху о стариках заботилось молодое поколение в больших семьях). Только в конце XIX в. в Германии стал обсуждаться вопрос о компенсации наемным работникам за утрату трудоспособности. Пенсионное страхование в Германии также имеет уже длительную историю: первый пенсионный фонд в Пруссии создан в 1825 г. (правда, не для рабочих, а для чиновников), а в 1889 г. по инициативе Отто фон Бисмарка была организована государственная система пенсионного обеспечения.
В 1889 г. при активном участии Бисмарка был принят Закон о страховании по инвалидности и возрасту. Он охватывал всех рабочих, а также производственных служащих с годовым доходом до 2 000 рейхсмарок в год и предусматривал выход на пенсию по достижении семидесятилетнего возраста. При этом не делалось различий между мужчинами и женщинами, а также между рабочими и госслужащими (чиновниками). Бисмарк преследовал почти исключительно политические цели, иммунизируя население от социализма и добиваясь интеграции граждан в государство (поэтому, кстати, он был против прямых отчислений в пенсионные фонды, а настаивал на выплате пенсий государством работнику).
Правда, такое равенство длилось недолго, и в результате реформы 1913 г. для чиновников была создана отдельная система с более льготными условиями по сравнению со страхованием прочих занятых. Однако в общих чертах такая централизованная схема – как в отношении сбора взносов, так и распределения пенсионных выплат – просуществовала до 1945 года, когда было распущено Имперское страховое ведомство.
Несмотря на ряд реформ в первой половине XX века, эта система накопила немало недостатков и проблем, и правительство Аденауэра с самого начала было вынуждено искать новые решения. В 1953 г. было создано Федеральное страховое ведомство госслужащих, взявшее на себя работу с занятыми на государственной службе. Страхование работающих по найму с 1945 г. находилось – в соответствии с решением оккупационных властей в Западной Германии – в ведении земельных органов. В том же 1953 г. канцлер объявил о подготовке широкомасштабной социальной реформы, начало которой, правда, затянулось (возможно, по причине споров между министерствами финансов и труда о том, кто будет ею руководить).
Германская модель социального рыночного хозяйства с самого начала ее реализации предполагала активное участие государства в социальной сфере. С первых лет строительства ФРГ проблеме обеспечения пожилых и нетрудоспособных уделялось достаточно большое внимание. Людвиг Эрхард, будучи министром экономики, прямо связывал успехи экономической политики государства с возможностью «гарантировать должный, достойный уровень жизни всем тем, кто не по своей вине – вследствие преклонного возраста, болезни или как жертва двух мировых войн – не может больше непосредственно участвовать в производственном процессе».
Пенсионная реформа опиралась на принципы социальной реформы, разработанные экономистом Вильфридом Шрайбером (он был приглашен самим Аденауэром). Совокупность предложений сводилась к составлению своеобразного «договора солидарности» между поколениями. Иными словами, предлагалось узаконить перераспределение доходов в пользу стариков («послетрудового поколения») и детей («предтрудового поколения») посредством отчислений (взносов) работников и предпринимателей. Пенсии должны были привязываться к динамике текущей заработной платы.
«План Шрайбера» был взят за основу при формировании нового порядка пенсионного страхования, хотя некоторые важные принципы были отвергнуты (так, например, не было принято предложение о «юношеской пенсии» и вместо предлагаемой системы трех поколений сохранилась система двух поколений). В законах о новом регулировании страхования рабочих и служащих от 23 февраля 1957 г. были сохранены наиболее общие принципы бисмаркской концепции пенсионного обеспечения.
Но были и новшества, наиболее значительными из которых стали введение «динамической пенсии» и подчеркивание принципа эквивалентности. Размеры пенсий рассчитывались индивидуально с учетом как сделанных взносов (то есть стажа работы и размера предыдущей заработной платы), так и текущей зарплаты, а вместо автоматического приспособления к динамике реальных доходов (т.е. индексации пенсий в соответствии с инфляцией), предусматривались регулярные повышения пенсий в зависимости от общеэкономического развития и соответствующего роста заработной платы в стране.
Право на пенсии по старости получали лица, достигшие возраста 65 лет и уплачивавшие страховые взносы в течение не менее 15 лет (последующая реформа 1972 г. предусматривала выход на пенсию с 63 лет, если страховой стаж составляет не менее 35 лет). Уровень средней пенсии, точнее, пенсии
, которую получал индивид со средним заработком, страховой стаж которого составлял 40 лет, устанавливался в размере примерно 60% от средней чистой зарплаты работающего по найму. Взносы должны были уплачиваться в равных долях как самим работником, так и работодателем. Немалую субсидию (в 1999 г. 23,5% своих доходов) пенсионные фонды получали также от государства, причем эта статья расходов до сих пор остается в федеральном бюджете второй по величине).В ходе реформы 1957 г. были в основном устранены различия в условиях пенсионного обеспечения госслужащих и прочих занятых в части размера и способа расчета пенсионных выплат и взносов. Важным положением реформы явилось то, что обязательному страхованию не подлежали предприниматели, фермеры и люди творческих профессий. Тем самым наряду с экономической свободой провозглашалась «свободолюбивая социальная политика». Лицам, не работающим по найму, то есть обладающим большей экономической свободой, предоставлялось право самостоятельно решать вопрос о страховании экономических и социальных рисков. Рабочие и служащие, работающие по найму, не должны нести ответственность за экономический риск хозяина-предпринимателя, поэтому они нуждаются в защите, в том числе государственной страховой. Вовлечение предпринимателей в систему принудительного страхования выглядело бы нелогичным: с одной стороны государство предоставляет человеку свободу создать свое дело, расширить его, но исключительно под личную ответственность, а с другой стороны – эту же ответственность за экономический и социальный риск с предпринимателя снимает путем принудительного страхования.
Таким образом, сложившаяся в 1957 г. система основывалась на принципе перераспределения. Взносы, поступавшие в страховые ведомства от работающих, шли на выплаты пенсионерам. По сути, работающее поколение кормило старшее, нетрудоспособное, в расчете на то, что подрастающее поколение в будущем также будет кормить своих стариков. Так работал механизм уже упоминавшегося «договора между поколениями». Как показала практика, условием работоспособности такой системы является превышение сборов над выплатами на «конъюнктурный» резерв в размере одной месячной выплаты.
Впрочем, для стабильного функционирования сначала создавался резерв в размере годовой суммы пенсионных выплат, затем он сократился до трехмесячной суммы. Следует заметить, что из средств пенсионных касс допускались некоторые не совсем целевые выплаты (например, пенсии при утрате кормильца или финансирование мероприятий по восстановлению трудоспособности застрахованного).
В целом пенсии при новой системе утрачивали характер государственных субсидий (как в модели Бисмарка) и приобретали статус замещения зарплаты в связи с утратой трудоспособности. Пенсионная система становилась все менее государственной и все более солидарной.
Против нового пенсионного законодательства выступили многие организации: союзы предпринимателей, объединения банков и сберкасс, Федеральный банк, представители СвДП и др. Весьма критически по аденауэровским планам пенсионной реформы высказывался и Эрхард. Основные опасения сводились к угрозе обесценения немецкой марки, снижению склонности к сбережениям и инвестированию и, прежде всего, – к невозможности финансировать «динамические» пенсии в будущем в связи с назревавшими уже тогда демографическими проблемами.
Однако Аденауэр реализовал реформу, причем не в последнюю очередь по политическим соображениям, стремясь, подобно Бисмарку, достичь более тесной привязки граждан к еще молодому государству. К тому же возросшие на 65
–72% пенсии, выплаты которых начались в мае 1957 г., стали отличной, как бы мы сейчас сказали, пиаровской акцией накануне выборов в бундестаг.Данная система пенсионного страхования существовала до недавнего времени, хотя ряд законов подвергал ее корректировке (законы 1969, 1972, 1992 гг.). В 1992 году в систему были интегрированы новые федеральные земли. В 1997 г. бундестаг утвердил новую пенсионную реформу, которая учитывала при расчете пенсий демографический фактор, в результате чего в течение следующих трех десятилетий средняя пенсия должна снизиться до 64% к уровню текущей чистой зарплаты. Реформа должна была начаться с 1999 г., но в сентябре 1998 г. победа на выборах «красно-зеленой» коалиции остановила ее. Министр труда и социального порядка Вальтер Ристер выдвинул новые, далеко идущие предложения, делающие реформу еще более радикальной, хотя нужные результаты должны достигаться медленно и после тщательной подготовки.
За годы существования система зарекомендовала себя как достаточно эффективно выполняющая свои функции. Немецкие пенсионеры являются одними из наиболее обеспеченных в мире. Размер пенсии, равный около 70% чистого заработка, позволяет вести достаточно безбедную жизнь: пенсионеров из Германии можно встретить путешествующими по всему миру. Что же заставило политиков и экспертов говорить о необходимости серьезной реформы столь привлекательной системы пенсионного страхования?
Необходимость и возможные способы модернизации пенсионной системы
В первую очередь – это демографический фактор. Когда Бисмарк вводил социальное страхование в 1889 г., средняя продолжительность жизни составляла около 40 лет, лишь четверть застрахованных доживала до семидесяти лет. С течением времени продолжительность жизни в Германии росла и сегодня составляет около 74 лет у мужчин и 80 – у женщин. Число людей, получающих пенсию, стабильно растет, в то время как рождаемость в стране падает. В 1997 г. количество пенсионеров составило около 17,9 миллионов человек, в 1998 – 18,2 миллионов, в 1999 – 18,5 миллионов. Это означает, что в будущем трудоспособному населению будет противостоять все большее количество пенсионеров. По наиболее пессимистическим оценкам, к 2030 году на одного работающего будет приходиться один пенсионер. Расчеты, проведенные немецкими исследователями, показывают, что в 2030 году для сохранения уровня средней пенсии в размере 70% страховой взнос должен составлять 25% от уровня брутто-зарплаты (против 19,3% в 2000 году).
Вообще проблема размера страхового взноса носит сложный характер. В 1957 г. он был установлен на уровне 14% и продержался 11 лет. С 1968 г. его величина стала постепенно расти и с небольшими колебаниями достигла в 1997 г. максимума – почти 21%. Это было связано, прежде всего, с конъюнктурными трудностями, а с начала 80-х гг. – с ростом и сохранением высокого уровня безработицы в стране (безработные взносов не платят). В 1984 г. впервые в истории ФРГ пенсионная система была вынуждена прибегнуть к заимствованиям, чтобы сохранить платежеспособность. Уже тогда выявились пределы возможностей финансирования образцовой с точки зрения социальной справедливости пенсионной системы.
Однако и дальнейшее увеличение взноса – не лучшее решение проблемы, поскольку оно не только натолкнется на мощное сопротивление профсоюзов, но и, как уже отмечалось, негативно скажется на международной конкурентоспособности немецких предприятий в условиях мирохозяйственной глобализации.
Другим способом решения этой проблемы могло бы быть увеличение числа плательщиков взносов. В этом ряду первой мерой является повышение пенсионного возраста. Оно позволит несколько сдвинуть баланс в сторону плательщиков взносов. Однако данная мера политически трудноосуществима, хотя некоторого сдвига не избежать. Имеются и другие способы увеличить число плательщиков. Например, привлечь не входивших
ранее в систему обязательного государственного страхования. В перспективе ожидается, что сокращение численности трудоспособного населения приведет к уменьшению безработицы, что также скажется на количестве плательщиков.Наконец, можно просто снизить размер пенсии, причем спектр предлагаемых мер простирается от простого снижения до введения некоей «базовой» пенсии, равной для всех. Данная мера носит также очень сложный характер. Фактически в этом случае происходит нарушение «договора между поколениями» и принципа справедливости. Если размер взноса определяется как процент от дохода, то почему пенсия должна быть одинаковой?
В качестве альтернативного решения многие либерально настроенные эксперты и некоторые политики рассматривают введение в Германии накопительной системы пенсионного обеспечения. Как и в других сферах социального обеспечения, предлагается «использовать для социальных улучшений принципы индивидуальной свободы и ответственности, рынка и конкуренции».
В рамках накопительной системы (в Германии она называется буквально «капиталообразующая система» для обеспечения в старости) взносы граждан в пенсионный фонд зачисляются на их личные счета. Фонд размещает полученные средства в наиболее надежные финансовые структуры и тем самым обеспечивает прирост капитала. Это, в свою очередь, увеличивает объем инвестиций и способствует экономическому росту. По достижении пенсионного возраста работник получал бы финансирование с накопленной на этом счет
е суммы с «набежавшими» процентами. В этих условиях отпадает весь комплекс проблем, связанных с неблагоприятным демографическим развитием: сколько пенсионеров, столько и пенсионных счетов.Однако все не так просто и с накопительной системой. Если при уменьшающейся численности населения количество людей, использующих накопленный капитал, превысит число плательщиков взносов, вполне может оказаться, что фонды будут слишком малыми и доход по ним будет очень низким. К тому же нет гарантии, что в условиях жесткой международной конкуренции именно германские финансовые структуры окажутся наиболее надежными и доходными. Тем самым граждане ФРГ фактически будут оказывать содействие своим конкурентам, уменьшая ресурсы капитала в собственной стране. Впрочем, если экономика страны окажется закрытой, если рынки капитала не будут либерализированы в мировом масштабе, то ограничение возможностей прибыльного (но надежного) вложения «пенсионных» денег помешает системе развиваться.
Разумеется, накопительная система подвержена разного рода финансовым рискам. В случае девальвации национальной валюты или какого-либо финансового кризиса пенсионные сбережения могут обесцениться и просто пропасть, чего не может произойти в перераспределительной системе. К тому же перераспределительная система позволяет легче преодолевать неожиданно возникающие сложные ситуации. Например, вовлечение новых федеральных земель в систему пенсионного страхования ФРГ произошло достаточно легко. При накопительной системе такая быстрая интеграция была бы невозможной.
Тем не менее риски накопительной системы можно существенно уменьшить созданием надежных институциональных механизмов правовой защиты частных пенсионных фондов. Это упразднило бы государственную монополию на средства пенсионного страхования и повысило бы эффективность их использования.
Принципы новой реформы
Проект пенсионной реформы, вынесенный на обсуждение правительством Шрёдера в 2000 г., в значительной степени сохраняет пока перераспределительную систему. Однако для поддержания ее работоспособности был изменен ряд принципов, чтобы вместо (или помимо) государственного попечения и пенсионного обеспечения по возрасту в рамках предприятия формировалась система собственной заботы людей о своей будущей старости.
Вокруг проекта разгорелась жаркая борьба, в которой приняли участие не только правительство и оппозиция, но и все заинтересованные стороны: профсоюзы, союзы работодателей, союзы госслужащих, объединения пенсионеров и многие другие общественные организации. В результате большинство сошлось на следующих компромиссных положениях.
Прежде всего, реформа будет носить продолжительный характер и, по расчетам, продлится до 2030 г. Установлен максимальный размер страхового взноса: до 2020 г. он не должен превысить 20% брутто-зарплаты, до 2030 – 22% (до 2003 г. предполагалось его предварительное снижение до 17,2%, причем уменьшение поступлений должно быть компенсировано доходами от «экологического налога»). Чтобы не допустить превышения этого максимума, размер пенсии будет сокращен в среднем с 70% до 67% от уровня заработной платы в стране (первоначально планировалось, как и в законе 1997 г., снижение до 64%). В результате дискуссий правительство отказалось от первоначального плана резкого снижения пенсий в 2011 г. и согласилось начать с 2011 г. последовательное сокращение индексационных выплат с целью постепенного выхода на указанную цифру. Это решение более справедливо по отношению к «молодым» пенсионерам.
По мысли Ристера и других разработчиков нового закона, снижение размера пенсии должно компенсироваться самими трудящимися путем частного страхования. Можно сказать, что перераспределительный принцип тем самым дополняется накопительной компонентой, причем размер взносов по накопительной системе должен составить 4% от номинальной заработной платы.
Однако не исключено, что это не просто «дополнение» и в ходе длительной реформы будет реализовываться постепенный переход от преобладающей страховой солидарной системы к преимущественно накопительной через частные пенсионные фонды. При этом государство намерено стимулировать частные накопления путем налоговых льгот и трансфертов в частные фонды. Но
, чтобы не допустить бедности в старости, могут быть введены базисные (минимальные) пенсии, финансируемые из налоговых поступлений. Кроме того, индексация пенсий не будет производиться в зависимости от динамики заработной платы (хотя, возможно, сохранится индексация по инфляции).Эффект от снижения пенсий начнет ощущаться лишь с 2011 г. Более оперативной мерой является увеличение «базы плательщиков взносов». Этой цели служит, с одной стороны, повышение пенсионного возраста, а с другой – вовлечение в систему обязательного страхования «самостоятельных» граждан, то есть лиц свободных профессий.
Пенсионный возраст был поднят до 65 лет соответствующими законодательными актами еще в 1996
,97 годах. Несмотря на явную непопулярность этой меры, она встретила понимание у населения, тем более что политики всерьез обсуждали вопрос о выплате пенсий по возрасту только с 67 и даже с 70 лет. В последнем проекте реформы предусмотрен более жесткий контроль за досрочным выходом на пенсию. Дело в том, что в последние десять лет происходило «размывание» пенсионного возраста. Люди выходили на пенсию в среднем в возрасте даже несколько ниже 60 лет, пользуясь разного рода «дырами» в законодательстве. Теперь, при сохранении прежних льготных правил выхода на пенсию, досрочное оформление нетрудоспособности сопровождается урезанием размера ежемесячных выплат. Тем самым помимо ужесточения контроля введен экономический стимул, делающий досрочное прекращение трудовой жизни менее выгодным. Тем, для кого работа в прежнем объеме кажется достаточно тяжелой, предоставляется возможность частичной занятости с оформлением неполной пенсии.Лица свободных профессий, ранее самостоятельно решавшие вопросы пенсионного обеспечения в рамках собственных фондов, теперь также будут охвачены обязательным страхованием. Законодатели при этом исходили из того, что многие «самостоятельные» на самом деле являются просто надомными работниками. Общая численность таких новых плательщиков составит ориентировочно четыре миллиона.
Увеличение численности плательщиков позволило снизить размер страхового взноса с 20,3% в 1998-м до 19,1% в 2001 г. и заложить основу для дальнейшего поддержания этого уровня в рамках, обозначенных в правительственной программе.
Еще одним направлением реформ является перестройка организационной структуры пенсионных ведомств. До сегодняшнего дня сохранилась система, состоящая из федерального страхового ведомства госслужащих и земельных страховых ведомств для наемных работников. Однако фактически никаких различий между условиями страхования и пенсионного обеспечения для двух категорий страхователей уже давно не существует. Количество же госслужащих возросло. В связи с этим планируется реформа этих ведомств с целью объединения двух категорий застрахованных. Вопрос состоит в перераспределении полномочий между федеральным ведомством и земельными. Наиболее целесообразным признается перенос центра тяжести на земельные органы, тогда как центральному ведомству будут поручены особые случаи, например, работа с пенсионерами, живущими за рубежом. Ориентировочный срок реорганизации намечен на 2005 год.
Революция не состоялась?
Таким образом, можно утверждать, что правительство избрало преимущественно эволюционный путь реформирования пенсионного обеспечения – совершенствование существующей системы. Возможно, такой подход вполне оправдан, иначе общество отвергло бы реформу сразу. Принцип перераспределения сохранен как надежная и проверенная основа, приспособленная под германские условия. Некоторое снижение размера пенсионных выплат предлагается компенсировать самим страхователям в индивидуальном (и добровольном) порядке.
Можно ли говорить о введении в ФРГ комбинированной системы страхования, покажет уже ближайшее будущее. Частичное перенесение бремени страхования на плечи негосударственных фондов пока не сопровождается введением «базовой» пенсии: размер государственных выплат зависит по
-прежнему от размера взносов, то есть от заработка. Но если не сейчас, то после 2011 г. введение «базовой» пенсии как формы государственного попечения для наименее состоятельных граждан вполне возможно, и министр Ристер, похоже, намерен отстаивать этот пункт своих предложений.Проблема в том, что нынешнее правительство не только опасается «шоковых» методов по отношению к собственному населению, но во многом остается заложником все еще мощных профсоюзов, не допускающих радикального слома солидарно-перераспределительной системы ни в пенсионной, ни в других сферах социальной политики. Только в самом конце прошлого года профсоюзы поддержали «концепцию Ристера» при условии, что страховые взносы к 2030 г. не превысят 22% брутто-зарплаты, а размер пенсии не будет меньше 67% чистой зарплаты в стране. Но не будем забывать, что реформа долгосрочная и нет никаких гарантий, что левоцентристы выиграют выборы еще подряд два-три раза, а консерваторы и либералы не постараются использовать расчищенную социал-демократами площадку для более последовательного продолжения начатой реформы.
Пока же оппозиционные (правые!) политики настроены к ней не столь благодушно. Так, в сентябре 2000 г. ХДС и ХСС даже решили прекратить консультации с правительством по этому вопросу, поскольку, по выражению лидера ХСС Э.
Штойбера, проект министерства труда «попирает» принцип справедливости для поколений. Однако, очевидно, оппозиции придется согласиться с предлагаемой реформой, поскольку новые условия (в том числе демографические) вынуждают правительство двигаться в данном направлении независимо от его (правительства) партийной окраски.Вместе с тем ряд либеральных политиков и экспертов, полагая, что нынешний кабинет избрал правильный вектор движения, подвергают пенсионную реформу критике как раз за непоследовательность и половинчатость. Например, эксперты «Дойче банк рисёрч», приветствуя введение элементов накопительной системы, предлагают сделать накопительные взносы обязательными для всех, ускорить формирование капитала, накапливаемого для пенсионных целей, расширить государственное стимулирование накопительной системы. Но кроме этого предстоит совершить немало существенных институциональных преобразований, в том числе развить систему современных, отвечающих мировым стандартам и требованиям времени пенсионных фондов, отсутствующих сейчас в Германии.
Либеральные экономисты активно выступают за более широкое внедрение накопительной системы, с тем чтобы снизить размер гарантированной пенсии хотя бы до 60% от чистой зарплаты, одновременно стимулируя частные пенсионные сбережения вплоть до полного их освобождения от налогообложения.
Сторонники конституционной экономики в ходе нынешней дискуссии предлагают наиболее радикальное решение: вообще вывести решение проблем пенсионного обеспечения по возрасту за пределы социальной политики и осуществлять их в рамках своеобразного парламента – «пенсионного собрания», а также «пенсионной палаты». Несмотря на кажущуюся фантастичность этого предложения, оно в обостренной форме выражает главный аргумент либерально настроенных специалистов: прорвать блокаду пенсионной реформы невозможно без отказа от преимущественно перераспределительного взгляда на проблему обеспечения стариков.
В целом нынешняя пенсионная реформа носит компромиссный характер. По-другому, скорее всего, быть не могло, учитывая социальную значимость вопроса для самых широких слоев населения. Однако именно в этом, на наш взгляд, состоит не столько слабость, сколько главная заслуга кабинета Г. Шрёдера. Дело в том, что предложить реализацию реформы, обладающей значительным политическим конфликтным потенциалом, непросто. Тем более, когда непопулярные меры предлагаются задолго до того, как проблема станет действительно актуальной, а нынешнее положение всех устраивает. Поэтому уже то обстоятельство, что правительство (да и правоцентристская оппозиция) пытается подняться над мышлением в рамках четырехлетнего избирательного цикла и задуматься о достаточно отдаленном будущем (2030 год!), заслуживает высокой оценки и демонстрирует другим странам, включая и Россию, пример, достойный подражания.
Правда, успех нынешних усилий немецкого правительства не гарантирован, прежде всего, по причинам политического характера. Уже стало традицией, что пенсионные реформы в послевоенной Германии несут на себе печать политических задач. И сейчас, балансируя между давлением профсоюзов и требованиями социально-экономической рациональности, правительство может сорваться «влево», чтобы не утратить популярность, не оттолкнуть электорат. Надежда лишь на то, что реформа будет проводит
ься на длинной восходящей линии экономической конъюнктуры и это смягчит многие проблемы, облегчит населению принятие новой системы.* * *
Хотя перераспределительная система, как отмечалось выше, хорошо приспособлена к германской модели социального рыночного хозяйства, она не отвечает новым вызовам XXI века. Поэтому эволюционный реформизм будет все более глубоким и радикальным (но, разумеется, без шоков!). Пенсионная реформа в Германии становится ключевым пунктом нового подхода к социальной политике, исходящей из принципов субсидиарности и хозяйственного порядка, сформулированных еще «духовными отцами» социального рыночного хозяйства: сильная социальная политика проявляется не в том, чтобы государству тратить все большие средства на поддержку жизненных условий для своих граждан, а в том, чтобы создавать условия, когда граждане сами могут обеспечить себе достойную жизнь.
Жизнь на пенсии в Германии. Свидетельствует статистика
«Партнер» №5 (248) 2018г.
«Жизнь на пенсии только начинается!» – так обычно шутим мы, русскоговорящие люди, примерно так же шутят и немцы, обсуждая свои жизненные планы после завершения трудовой деятельности и выхода на пенсию. Для многих коренных немцев выход на пенсию означает начало чрезвычайно интересного и содержательного жизненного этапа, возможность пожить для себя, занимаясь тем, на что раньше просто не хватало времени. Тут, как говорится, дай Бог здоровья и денег!
Сегодня мы расскажем о жизни немецких пенсионеров с позиций самих пенсионеров, а также государства и некоторых общественных организаций.
Немецкое государство
Немецкое государство внимательно отслеживает состояние здоровья и продолжительность жизни своих пожилых граждан, пытаясь при этом ответить на ряд важных вопросов:
– Не слишком ли долго немецкие пенсионеры пользуются услугами пенсионных касс?
– Может быть, немецкие пенсионеры еще смогут поработать пару-тройку лет, отложив на время выход на пенсию и продолжая при этом выплачивать пенсионные взносы? Последний вопрос особенно значим, потому что продолжительность жизни в Германии неуклонно растет, достигнув солидных 81 года! Сегодня немецкий пенсионер «напрягает» пенсионные кассы чересчур долго – в среднем почти 20(!) лет, а ведь еще в 1960 году срок выплаты пенсии составлял чуть меньше 10 лет.
Несколько лет назад бундестаг принял закон, поэтапно повышающий пенсионный возраст до 67 лет, и уравнял при этом мужчин и женщин. В законе, правда, была предусмотрена возможность выхода на досрочную пенсию с 63 лет, но о получении полной пенсии речь шла лишь тогда, когда пенсионные взносы выплачивались не менее 45 лет.
Уже сегодня всё чаще поговаривают о том, что в условиях нынешней демографической ситуации выход на пенсию в 67 лет не решает проблемы, а значит, следовало бы повысить пенсионный возраст до 69-70 лет или увеличить пенсионные отчисления, а еще лучше – сделать и то, и другое одновременно.
И хотя сегодня ведущие представители основных политических партий не хотят даже говорить на эту тему, тем не менее, эта идея наверняка носится в воздухе и скорее всего, будет обсуждаться уже в ближайшие пару лет.
Немецкое общество стареет. Количество граждан, перешагнувших рубеж в 65 лет, достигло в 2017 году уже 17,5 млн человек. Сегодня пенсию им выплачивают чуть более 37 млн работающих, принося в пенсионные кассы около 215 млрд евро ежегодно.
Политики постоянно призывают пенсионеров продолжать работать и дальше, используя для этого различные модели трудовой деятельности. Продолжение работы после достижения пенсионного возраста означает, кроме всего прочего, увеличение пенсии приблизительно на 6% в год. Несмотря на это, многие пенсионеры не хотят продолжать работать после наступления пенсионного возраста, а некоторые даже готовы мириться с сокращенными пенсионными выплатами, покидая рынок труда в 63 года. По данным Пенсионного фонда, в 2017 году чуть более четверти миллиона немцев подали соответствующие заявления. Прирост «досрочников» составил +5% по сравнению с предыдущим годом.
Правительство можно понять: чем больше пенсионеров будет работать, продолжать платить налоги и выплачивать пенсионные и другие взносы, тем меньше выплат будет производить Пенсионный фонд, сокращая, в конечном счете, продолжительность этих выплат. Кроме того, работающие малоимущие пенсионеры реже обращаются в социальное ведомство за помощью. Для современной немецкой экономики также чрезвычайно важно, что работа граждан после наступления пенсионного возраста одновременно снижает остроту кадрового голода в стране.
Пенсионеры
Кстати, далеко не все пенсионеры имеют право работать, находясь на пенсии. Государственные служащие, по закону, обязаны покинуть свое рабочее место по достижении пенсионного возраста. В частных фирмах отношение к работе пенсионеров тоже далеко не однозначное. Из статистики следует, что чем меньше размеры фирмы, тем чаще пенсионерам предлагают оставаться и дальше на своем рабочем месте, предлагая гибкие удобные для работника условия труда.
Ситуация в стране меняется, и всё больше работников пенсионного возраста (11%) продолжают работать дальше на полный или неполный рабочий день. Их доля за десять лет выросла более чем в два раза и, по мнению экспертов, будет и дальше увеличиваться. По статистике, мужчин среди работающих пенсионеров больше, чем женщин – 64%.
Говоря о трудовой деятельности пенсионеров, как-то забывают о том, что их значительная часть более или менее регулярно помогает своим детям и внукам. Примерно 19% пенсионеров делают это регулярно, а около 33% помогают своим детям от случая к случаю. Статистики считают, что помощь детям со стороны родителей-пенсионеров зависит, в первую очередь, от расстояния между местами их проживания.
В последнее время в стране создается всё больше фирм, предлагающих пенсионерам работу в социальной сфере, например, помощь соседям, имеющим маленьких детей. Эта помощь заключается в том, чтобы освободить родителей, например, от таких обязанностей как встретить или забрать ребенка из школы, накормить его и многое другое. За эту деятельность пенсионеры получают небольшое вознаграждение, а их занятость составляет 2-3 часа в день. Понятно, что «место работы» находится на расстоянии шаговой доступности. Выгода от такой деятельности обоюдная: родители могут больше времени уделять работе, доверяя детей знакомым людям, а пенсионеры обеспечивают себе круг общения и, конечно, возможность подработать.
Психологи утверждают, что подобные отношения среди соседей улучшают качество жизни всей улицы, формируя высокий уровень доверия между людьми.
Общественные организации и профсоюзы
По данным президента Sozialverband VdK Deutschland Ульрики Машер (Ulrika Mascher), более одной трети работающих пенсионеров в возрасте до 74 лет вынуждены трудиться по причине того, что их доходов, включая пенсию, просто нехватает для жизни. Большинство работающих получателей пенсии (58%) не скрывают, что их работа позволяет им финансировать собственные увлечения и/или дорогостоящие покупки, а также дает им ощущение востребованности в обществе.
Немецкие профсоюзы подходят к оценке сложившейся ситуации с работающими пенсионерами c большой осторожностью. Представитель профсоюзов Анелия Бунтенбах (Annelie Buntenbach) считает, что пенсионеры, вынужденные работать, чтобы сводить концы с концами, – это «красная карточка» существующей сегодня системе начисления и выплаты пенсий и правительству страны, не желающему ее менять!
Профсоюзы уже много лет говорят о необходимости основательного реформирования существующей пенсионной системы. По их мнению, любой человек, плативший пенсионные взносы в течение всей своей трудовой жизни, должен получать достойную пенсию, без необходимости идти работать или обращаться за помощью к государству.
Многие руководители профсоюзов сходятся во мнении, что любая пенсия должна превышать пособие по старости (Grundsicherung).
Правительство Германии установило минимальный уровень доходов граждан в 2016 году в размере 8820 евро в год на человека, или 735 евро в месяц. По статистике, пенсии почти 40% пенсионеров не дотягивают до этого уровня. Проведенные исследования показывают, что среди тех, кто получает пенсию менее 200 евро в месяц, имеется значительное число тех, кто работал большую часть жизни на себя, самостоятельно откладывая себе на старость. Немногим более 18% пенсионеров получают пенсию, превышающую прожиточный минимум менее чем на 200 евро, а почти 30% пенсионеров получают пенсию в размере между 900 и 1500 евро. Лишь 12% немецких пенсионеров имеют пенсионные выплаты более 1500 евро в месяц.
Очевидно, что чем выше у человека пенсия, тем большим достатком он располагает. Ведь кроме пенсии у него наверняка имеются и другие источники дохода: солидный счет в банке и/или выплаты по сделанным ранее инвестициям (фонды, недвижимость и т.п.). У большинства пенсионеров, получающих небольшую пенсию, таких источников просто нет или сделанные ранее инвестиции невелики и не могут существенно улучшить их финансовое положение.
Понятно, что получатели больших пенсий имели в течение своей трудовой деятельности достаточные доходы, позволившие им делать инвестиции в безбедную жизнь после выхода на пенсию.
Эту статью хочется закончить лозунгом, взятым из романа И.Ильфа и Е.Петрова «Двенадцать стульев»: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих!» Никто, кроме нас самих, не позаботится о нашей финансовой ситуации после выхода на пенсию. Если мы хотим наслаждаться жизнью после прекращения трудовой деятельности, то должны позаботиться об этом заранее. Для этого можно обратиться к специалистам и получить рекомендации, исходя из вашей конкретной ситуации.
Обеспечив себе достойную и безбедную старость, можно смело провозгласить: «Жизнь на пенсии только начинается!»
Игорь Листов (Дортмунд)
Читайте также:
- Работать на пенсии станет выгодней. Журнал «Партнёр», № 1 / 2017. Автор М. Миронов
- Введение минимальной пенсии в Германии – потенциал для решения известных проблем? Блог на портале журнала «Партнёр», 2016-04-17. Автор: mr2017
- «Пенсионные мифы». Журнал «Партнёр», № 3 / 2009. Автор Е. Шлегель
ОБЪЯСНЕНИЕ: Могут ли люди в Германии скоро работать до 68 лет?
В отчете, опубликованном на этой неделе консультативным советом Министерства экономики, говорится, что Германии придется иметь дело с «шокирующим увеличением финансирования государственной пенсионной системы начиная с 2025 года».
Совет заявил, что единственным решением является непопулярный шаг по повышению пенсионного возраста до 68 лет. Но это предложение было встречено жесткой критикой со стороны левых партий.
Какой сейчас пенсионный возраст в Германии?
Возраст выхода на пенсию в Германии медленно повышается с 2012 года, когда в результате правительственной реформы он был увеличен с 65 до 67 лет.
(продолжение статьи ниже)
См. Также на сайте The Local:
В настоящее время пенсионный возраст ежегодно повышается на месяц. Людям, родившимся в 1956 году и отмечающим в этом году свое 65-летие, придется подождать, пока им исполнится 65 лет, прежде чем они смогут отпраздновать выход на пенсию.
ПОДРОБНЕЕ: Какова пенсионная система Германии во всем мире?
Затем, начиная с 2024 года, пенсионный возраст будет повышаться на два месяца каждый год, пока не достигнет потолка в 67 лет.Это означает, что людям, родившимся в 1964 году, придется дождаться своего 67-летия, прежде чем они смогут начать наслаждаться третьим этапом своей жизни.
Почему правительственные советники призывают поднять этот вопрос еще больше?
По мере того как немцы живут дольше и рожают меньше детей, демографический состав общества резко меняется. В то время как соотношение людей трудоспособного возраста к пенсионерам в настоящее время составляет три к одному, ожидается, что к 2060 году оно увеличится до трех-двух.
Это означает, что становится все меньше людей трудоспособного возраста, которые платят в государственную пенсионную систему, чтобы поддержать выплаты для все большего количества пенсионеров.
В отчете экспертной комиссии прогнозировалось, что в случае сохранения нынешних демографических тенденций доля государственного бюджета, которая будет поступать в пенсионную систему, вырастет с нынешних 26 процентов до 44 процентов к 2040 году.
«Это нарушит федеральный бюджет и не будет финансироваться даже при значительном повышении налогов», — предупредил Клаус Шмидт, возглавлявший комиссию.
Он также предупредил, что увеличение государственного финансирования пенсий будет происходить за счет инвестиций в цифровую инфраструктуру и образование.
Как был получен отчет?
Он был встречен резкой критикой со стороны левых партий.
Левая партия Линке назвала это «антиобщественным актом щеки» и пообещала «защищать права пенсионеров зубами и когтями».
Они указывают, что каждый пятый немец все еще не доживает до 69-летия.
«Цифры говорят сами за себя: чем выше пенсионный возраст, тем меньше людей когда-либо смогут получать пенсию», — сказала партийный эксперт по социальным вопросам Сабина Циммерманн.
СМОТРИ ТАКЖЕ: Германия планирует реформы, чтобы избежать двойного налогообложения пенсий
Партия утверждает, что, поскольку продолжительность жизни тем выше, чем больше человек зарабатывает, повышение пенсионного возраста фактически означает перераспределение богатства от бедных к богатым. Они хотят снизить пенсионный возраст до 65 лет.
Отчет получил похвалу от Федеральной ассоциации работодателей, которая сказала, что «этот разговор должен быть проведен, и он должен быть проведен честно».
Ассоциация предупредила, что если не будут приняты меры в отношении пенсий, то вскоре в Германии будет больше людей, получающих пособия, чем платящих в систему.
Будут ли выводы отчета реализованы?
Практически нет шансов, что выводы отчетов будут реализованы действующим правительством.
Поскольку до национальных выборов осталось чуть больше трех месяцев, коалиция не захочет поддерживать политическое предложение, которое может оказаться непопулярным на пороге.
Социал-демократы категорически отвергли доклад. Кандидат в канцлеры от СДПГ Олаф Шольц обвинил экспертную комиссию в неправильных расчетах.
Охарактеризовав отчет как «ужасающий сценарий», который должен был вызвать страх, Шольц сказал, что «я не буду обсуждать дальнейшее повышение пенсионного возраста».
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: бедность в пожилом возрасте в Германии значительно вырастет
ХДС также дистанцировался от выводов.
Министр экономики Питер Альтмайер (ХДС) сказал, что пенсионный возраст должен оставаться на уровне 67, добавив, что «это было моим мнением в течение многих лет».
Однако после выборов тон в ХДС может измениться, поскольку предупреждения о финансовой жизнеспособности нынешней системы в последние месяцы стали поступать из разных источников.
Аналогичные предложения по увеличению пенсионного возраста поступили от экономических институтов и Федерального банка, и все они предсказывают, что нынешняя договоренность не является жизнеспособной в долгосрочной перспективе.
Предложение Федерального банка идет еще дальше, поощряя правительство повысить пенсионный возраст до 69 лет.
Как подать заявление на пенсию в Германии
Общая информация
Работали ли вы в Германии и сейчас живете в США? Как можно обеспечить себе пенсию? Вы найдете всю необходимую информацию о немецких пенсиях в брошюре Работа в Германии и Соединенных Штатах Америки . Эта брошюра доступна на веб-сайте Deutsche Rentenversicherung:
www.deutsche-rentenversicherung-bund.de
Брошюра — Работа в Германии и Соединенных Штатах Америки
Немецко-американская конвенция о социальном обеспечении
Соглашение, вступившее в силу 12 декабря 1979 года, дает пенсионерам множество преимуществ. которые работали как в Германии, так и в США. Например, взносы из обеих стран могут быть объединены для расчета вашей пенсии. При определенных обстоятельствах, если вы не выполните требуемый минимальный срок уплаты взносов в Германии, ваш U.S. Время уплаты взносов в систему социального обеспечения может быть добавлено, что в конечном итоге может дать вам право на пенсию.
Немецко-американскую конвенцию о социальном обеспечении и Соглашение о суммировании с Германией можно найти на веб-сайте Управления социального обеспечения США:
Немецко-американская конвенция о социальном обеспечении
Соглашение о суммировании с Германией
Формы заявлений
Даже до того, как вы достигнете необходимого пенсионного возраста, вы можете запросить информацию о своем счете пенсионных выплат, чтобы проверить, были ли учтены все соответствующие времена уплаты взносов.Обратите внимание, что это не заявление о начале пенсионных выплат:
V100 «Kontenklärung»
Пенсии из Пенсионного фонда Германии выплачиваются по достижении вами пенсионного возраста (Altersrente) в качестве пособия по инвалидности (Erwerbsminderungsrente), или льготы по случаю потери кормильца для вдовы, вдовца или сироты (Hinterbliebenenrente)
A9040 D-USA1 Форма заявления «Alters- und Erwerbsminderungsrente»
A9041 D-USA1 Информационный лист «Alters- und Erwerbsminderungsrente» 9 -0002 9902 9902 США форма «Пенсия по случаю потери кормильца»
A9043 D-USA2 Информационный лист «Пенсия по случаю потери кормильца»
Ко всем заявлениям необходимо приложить нотариально заверенное свидетельство о жизни и гражданстве (Lebens- und Staatsangehörigkeitsbescheinigung).Он может быть нотариально заверен в посольстве / генеральном консульстве или у нотариуса.
A9060 «Lebens- und Staatsangehörigkeitsbescheinigung»
Положение об исключении непредвиденных доходов
Обратите внимание, что в соответствии с Положением об исключении непредвиденных доходов в США получение пенсии в Германии может привести к сокращению выплат социального обеспечения США. Для получения дополнительной информации по этой теме перейдите по ссылке ниже.
Брошюра — Работа в Германии и Соединенных Штатах Америки
Пожалуйста, посетите веб-сайт Управления социального обеспечения по этой теме:
Положение об исключении непредвиденных доходов
Пенсионное пособие: самый спорный вопрос о выборах в Германии | Германия | Новости и подробные репортажи из Берлина и за его пределами | DW
Согласно обширному исследованию фонда Bertelsmann, пенсия по старости — второй по важности вопрос для немецких избирателей в этом году выборов — сразу после иммиграции и защиты климата.
Новое предложение на этой неделе о еще большем повышении пенсионного возраста вызвало возмущение в большей части политического спектра.
Немецкая рабочая сила готовится к двойному удару, когда дело доходит до сохранения на плаву государственного пенсионного фонда. Мало того, что более 20% населения сейчас старше 65 лет или полного пенсионного возраста, это число быстро растет. К 2060 году их будет больше, чем каждый третий.
И хотя рабочая сила Германии, составлявшая примерно 44 миллиона человек (до COVID-19), больше, чем когда-либо прежде, эксперты говорят, что ее будет недостаточно, чтобы покрыть дефицит финансирования, оставшийся в результате этого демографического сдвига.
«Пенсионная система Германии находится на грани неизбежного краха», — предупредил экономист Бернд Раффельхюшен из университета Фрайбурга в интервью ntv на этой неделе.
Согласно опросу 2019 года, проведенному Deutsche Bank и Ipsos, почти три четверти респондентов в возрасте от 20 до 65 лет заявили, что они ожидают, что государственная пенсия сможет покрыть только их основные потребности и старше. половина заявили, что ожидают, что пенсионная система в конечном итоге рухнет.
Но как система, подобная немецкой, ценимая за ее непоколебимую приверженность государственному здравоохранению, пособиям по безработице и даже отпуску по уходу за ребенком, оказалась здесь? И почему он не смог выкопать себя?
Как работает пенсия в Германии?
Идея государства, обеспечивающего свое старшее население, восходит к концу 19 века, когда Германская империя при Отто фон Бисмарке представила предшественник сегодняшней пенсионной системы: все рабочие и работодатели должны были платить за более чем 70-летний период. -должен получать небольшую ежегодную выплату.
Перенесемся в современную Германию, и эта система превратилась в систему, нацеленную на помощь пенсионерам в поддержании их уровня жизни.
Большинство немцев, за исключением госслужащих и самозанятых, платят в государственный пенсионный фонд. В настоящее время сотрудники платят чуть более 9% своего ежемесячного дохода, который соответствует их работодателю, а затем поддерживается за счет налоговых поступлений от федерального правительства.
В конце концов, они получают пенсию на основе их среднего заработка и, в целом, количества отработанных лет.Отсюда возникает проблема надвигающегося дефицита: если пенсионеров больше, чем платящих, то должно что-то дать.
Немецкие бэби-бумеры достигают пенсионного возраста, и их продолжительность жизни увеличивается
Неудивительный демографический сдвиг в Германии
Эту проблему сложно назвать шоком. Еще в 1986 году тогдашний министр труда Норберт Блюм из консервативного Христианско-демократического союза ХДС выдвинул знаменитую мантру «Пенсии безопасны» в ответ на предупреждения о крахе системы.
Разница теперь в том, что начинает разворачиваться сценарий, которого давно опасались: двойное бремя оплаты сегодняшних пенсионеров и выходящих на пенсию бэби-бумеров.
Плюс, этой большой демографической группе деньги будут нужны дольше. Мужчина, выходящий на пенсию в возрасте 65 лет, проживет в среднем еще 14 лет, а женщина того же возраста — еще 19. Сравните это с 1970 годом, когда им было 2 и 8 лет соответственно.
Эксперты предупреждают, что даже с учетом иммиграции рабочая сила Германии может сократиться от 2 до 10 миллионов к 2060 году, по данным Федерального статистического управления Германии.
Совершенно реальная угроза бедности среди пожилых людей
Многим людям трудно отложить большие деньги в сторону — будь то из-за низкого дохода, зависимости от работы неполный рабочий день или увеличения количества контрактов на временную работу. Бедность среди пожилых людей стала серьезной проблемой.
«Германия столкнулась с лавиной бедности среди пожилых людей, — заявил в марте в Бундестаге лидер парламента Левой партии Дитмар Барч. — 6,3 миллиона человек, проработавших полный рабочий день в течение 45 лет, все еще могут рассчитывать на пенсию ниже 1 евро.100. ”
По данным немецкого аналитического центра Bertelsmann Stiftung, к 2036 году каждому пятому пенсионеру будет угрожать бедность, причем больше всего пострадают женщины, работники с низким доходом и длительно безработные.
Какие решения были предложены?
Либертарианские свободные демократы, выступающие за свободный рынок Германии, недавно вернулись в немецкую политику. Они — самые стойкие сторонники частных пенсионных планов.
«За последний год все больше и больше людей инвестировали в фондовый рынок», — сказал на этой неделе финансовому изданию Börse Online председатель СвДП Кристиан Линднер.«Это потому, что люди знают, что больше не нужно полагаться на государственную пенсию, а хотят работать над построением собственной финансовой независимости».
Итак, для тех, у кого есть деньги для инвестирования, возникает вопрос: хотят ли они этого? Исследование, проведенное в 2018 году Немецким институтом пенсионных планов (DIA), показывает, например, что пугливость сохраняется, когда дело доходит до фондового рынка. 43% считают, что акции слишком небезопасны для пенсионных вложений.
И хотя распространенность частных пенсионных планов растет с 1990-х годов, вопрос в том, кто может себе позволить откладывать дополнительные деньги? в среднем одинокий работник платит около 38% налогов и взносов на социальное обеспечение?
Начиная с начала 2000-х годов, правительство начало продвигать планы пенсионного обеспечения, финансируемые из частных источников, со стимулом налоговых льгот.Однако самый яркий пример, известный как пенсионный план Riester, дал сбой из-за низких процентных ставок. Критики также указывают на катастрофически дорогие структуры, в результате чего получателю остается слишком мало денег.
Повышение пенсионного возраста
Принуждение людей к более длительным выплатам в пенсионный фонд при одновременном сокращении количества лет, в течение которых они получают выплаты, является постоянным предложением. Германия уже повышает пенсионный возраст с 65 лет, что является четвертым по величине в ЕС, до 67 к 2029 году.
Предложения о повышении пенсионного возраста снова попали в заголовки газет на этой неделе, когда группа советников Министерства труда предложила повысить его до 69 лет.
Ссылаясь на недавние данные Министерства внутренних дел, согласно которым уровень смертности составляет один из пяти до 69 лет сопредседатель Левой партии Сюзанна Хенниг-Веллсов назвала это предложение «антиобщественным». Парламентский комитет по делам пожилых людей раскритиковал новое предложение, заявив, что у пожилых сотрудников будет меньше шансов даже выйти на пенсию.
Недавний опрос, проведенный институтом маркетинговых исследований GfK, показал, что две трети респондентов в возрасте от 18 до 32 лет заявили, что пенсионная политика действительно повлияет на их голосование. Но когда придет время идти к кабине для голосования, их будет намного меньше, чем избирателей старше 60 лет, которые могут иметь другие взгляды на выход на пенсию.
Пока вы здесь: каждый вторник редакторы DW собирают информацию о том, что происходит в политике и обществе Германии, с целью понять выборы этого года и не только.Вы можете подписаться на еженедельную рассылку новостей по электронной почте Berlin Briefing, чтобы быть в курсе событий, поскольку Германия вступает в эпоху после Меркель.
пожилых немецких рабочих имеют шанс выйти на пенсию в 63 года: параллели: NPR
Сотрудник работает на линии по производству осей на заводе BMW в Дингольфинге, на юге Германии, 23 марта 2012 года. На этом заводе BMW были установлены специальные эргономичные рабочие места, чтобы помочь быстро стареющему персоналу — тенденция, которая отражается на экономике Германии в целом.Это одна из причин, по которой критики выступают против нового шага по снижению раннего пенсионного возраста в стране. Кристоф Стаж / AFP / Getty Images скрыть подпись
переключить подпись Кристоф Стаж / AFP / Getty ImagesСотрудник работает на линии по производству осей на заводе BMW в Дингольфинге, южная Германия, 23 марта 2012 года.На этом заводе BMW были установлены специальные эргономичные рабочие места, чтобы помочь быстро стареющему персоналу — тенденция, которая отражается на экономике Германии в целом. Это одна из причин, по которой критики выступают против нового шага по снижению раннего пенсионного возраста в стране.
Кристоф Стаж / AFP / Getty ImagesВ Германии недавно был снижен пенсионный возраст с 65 до 63 лет для сотрудников, работающих долгое время. Правительство канцлера Ангелы Меркель заявляет, что этот шаг направлен на облегчение бремени трудовых ресурсов на немцев пожилого возраста.
Но это решение не пользуется популярностью у немецких компаний или правительств стран еврозоны, которые испытывают трудности, обвиняя немецких чиновников в лицемерии. Они говорят, что для Германии неправильно требовать радикальных сокращений в своих странах, в то время как правительство Меркель увеличивает льготы у себя дома.
И это тоже контрастирует с США, где пособия за досрочный выход на пенсию в возрасте 62 лет неуклонно снижались, а пенсионный возраст неуклонно повышался с 65 до 67 лет.
На данный момент более 50 000 немецких рабочих подали заявки на новый шанс выйти на пенсию на два года раньше.Среди них Роберт Бюргер из Штутгарта.
Бывший сборщик кузовов в Daimler-Benz, который сейчас возглавляет свой профсоюзный цех, говорит, что проработает 48 лет, когда ему исполнится 63 года, и что он заслужил право начать новую главу в своей жизни.
«Я люблю путешествовать, особенно в доме на колесах. И, естественно, я с нетерпением жду возможности свободно решать, как проводить время», — говорит он.
По оценкам правительства Германии, около 240 000 человек имеют право на досрочный выход на пенсию в соответствии с новым законом.
Министр труда Андреа Нахлес назвала это делом справедливости для людей, которые работали без перерыва с подросткового возраста и платили в государственную пенсионную систему не менее 45 лет.
Как и Бюргер, большинство из тех, кто имеет право досрочно выйти на пенсию, имеют тяжелую физическую работу.
Но новый пенсионный пакет, которым их награждает правительство, не из дешевых. По оценкам немецких официальных лиц, в этом году он будет стоить 6 миллиардов долларов, а к 2030 году эта цифра вырастет до 15 миллиардов долларов в год.
И не только немецкий налогоплательщик почувствует себя ущемленным. По словам Джудит Рёдер, бизнес также пострадает. Она является заместителем управляющего директора Федерации среднего класса, которая представляет около 230 000 средних предприятий, четверть из которых ожидают потери рабочих из-за нового закона.
Рёдер говорит, что помимо увеличения того, что работодатели и работники платят в пенсионную систему, новый закон значительно усугубляет растущую нехватку опытных рабочих в Германии.
Это потому, что население Германии быстро стареет, а молодых людей просто не хватает, чтобы заменить пенсионеров.
Критики обвиняют правительство в игре в политику. Они указывают на то, что Меркель настаивала на повышении общего пенсионного возраста. Но в этом случае ее правительство согласилось снизить ставку для одного класса рабочих по просьбе социал-демократов, которые присоединились к ее правительству и стремятся вознаградить свою базу избирателей.
Ранний выход на пенсию не принесет пользу даже инвалидам и малообеспеченным пожилым работникам, которые в этом больше всего нуждаются, — объясняет Рёдер.Они не проработали достаточно лет, чтобы получить квалификацию, и не могут позволить себе уволиться, потому что досрочный выход на пенсию снизит их пенсии, добавляет она.
Сторонники досрочного выхода на пенсию, такие как Ханс-Юрген Урбан, член правления Промышленного союза металлистов Германии, говорят, что молодые работники также критикуют новый закон.
Урбан говорит, что это связано с тем, что правительство дало понять, что планирует постепенно повысить общий пенсионный возраст до 67 лет. Когда это произойдет, они говорят, что новый возраст досрочного выхода на пенсию с 63 лет неизбежно будет увеличен до 65 лет.
Вернувшись в Штутгарт, Бюргер развеивает опасения по поводу закона о досрочном выходе на пенсию, вбивающего клин между поколениями.
Он говорит, что говорил об этом с более молодыми рабочими на своем заводе, включая одного из его сыновей, и что они поддерживают новый закон.
Бюргер говорит, что молодые сотрудники жаждут возможности продвинуться по карьерной лестнице, так как все больше опытных работников, таких как он, уходят.
Ожидаемый и предпочтительный пенсионный возраст в Германии
Задний план: За последние 10 лет пенсионная система Германии претерпела несколько реформ, включая отказ от политики досрочного выхода на пенсию и повышение установленного законом пенсионного возраста.Следовательно, средний пенсионный возраст увеличился, и когорты будущих пенсионеров скорректировали пенсионные ожидания и предпочтения в отношении того, когда они хотели бы выйти на пенсию.
Задача: Это исследование было проведено с целью изучить расхождения между ожидаемым и предпочтительным пенсионным возрастом пожилых работников в Германии и выяснить, как эти расхождения различаются между группами пожилых работников.
Материал и методы: На основе данных исследования «Трудоустройство после выхода на пенсию» было проведено сравнение ожидаемого и предпочтительного пенсионного возраста 1500 работников в возрасте 55 лет и старше. Регрессионный анализ использовался для исследования влияния уровня образования и профессионального положения на отклонения между ожидаемым и предпочтительным пенсионным возрастом.
Результаты: В среднем пожилые работники хотели бы выйти на пенсию 1.На 75 лет раньше, чем они ожидали. Отклонение значительно больше для сотрудников с более низкой профессиональной позицией, более низким доходом и более низким уровнем образования.
Вывод: Несоответствие между ожидаемым и предпочтительным пенсионным возрастом, особенно для пожилых работников, занимающих уязвимые позиции на рынке труда, указывает на потенциальное социальное неравенство в отношении выбора времени выхода на пенсию.Это необходимо учитывать при рассмотрении дальнейших реформ пенсионной системы Германии.
Ключевые слова: Профессиональный статус; Публичная политика; Уход на пенсию; Социальный класс; Социальное неравенство.
Мы им определенно понадобимся, когда нам 64 года: обеспечение по старости в Германии
В следующие два десятилетия Германия будет одной из самых быстро стареющих стран в Европе и в мире.Это не столько из-за необычайного уровня или увеличения продолжительности жизни. Фактически, продолжительность жизни в Германии в настоящее время близка к средней по ЕС, и ожидается, что она вырастет немного меньше, чем где-либо еще в будущем (Европейская комиссия и Комитет по экономической политике ЕС, 2017, 7). Однако после бэби-бума, который был относительно поздним и небольшим по международным стандартам, общий коэффициент рождаемости в Германии упал с 2,5 до менее 1,5 в период с 1965 по 1975 год (Statistisches Bundesamt, 2020, 5-7).В Западной Германии эта ставка колебалась в районе 1,4 в течение следующих четырех десятилетий и лишь совсем недавно показала небольшой рост.
Быстрое и сильное сокращение числа рождений привело к долгосрочному сдвигу в возрастном составе населения, который все еще продолжается и, с учетом обеспечения старости, скоро станет острым. Немецкие бэби-бумеры выйдут на пенсию к 2030 году. В течение этого периода зависимость пожилых людей вырастет примерно вдвое по сравнению с уровнем 2000 года, и пока нет никаких признаков того, что она снова снизится до 2060 года (Statistisches Bundesamt, 2019) или даже после этого (Werding, Läpple, 2019).Очевидно, что это изменение в основных демографических показателях создает огромную проблему для немецкой государственной пенсионной схемы, которая работает на распределительной основе и по-прежнему является доминирующей опорой общей системы обеспечения по старости в этой стране.
Политики отреагировали на этот вызов посредством волны реформ, предпринятых в начале 2000-х годов, которые сделали систему финансово жизнеспособной примерно до 2025 года. Хотя эти реформы вступили в силу, показатели рынка труда заметно улучшились по сравнению с предыдущими годами и почти не пострадали от Великая рецессия.Это создало соблазн частично отменить реформы, которые уже проводятся. Некоторые шаги в этом направлении были сделаны посредством поправок, принятых в последние годы. Несвоевременные требования о дополнительных и более далеко идущих откатах от ранее проведенных реформ сейчас лежат на столе, когда необходимо разработать планы того, как полностью скорректировать пенсионную систему в свете сильного и длительного процесса старения.
В настоящее время ожидается, что правительственная комиссия, состоящая из политиков, социальных партнеров и исследователей, разработает новую серию пенсионных реформ с временным горизонтом до 2045 года.После более чем года внутренних обсуждений и всего за несколько недель до запланированного выпуска окончательного отчета неясно, сможет ли эта группа достичь каких-либо соглашений.
Предыдущие реформы и недавние поправки
Различные цифры из Deutsche Rentenversicherung (2020) могут быть использованы для демонстрации того, что на данный момент бюджет государственной пенсионной системы Германии занимает довольно благоприятную позицию. В 2019 году он потратил почти 290 миллиардов евро — около 9% ВВП — на пособия по старости, потере кормильца и инвалидности.Его резервы составляют 40 миллиардов евро, что уже восьмой год подряд превышает установленный законом предел. Ставка взносов в настоящее время составляет 18,6% от покрываемой заработной платы по сравнению с пиковыми 20,3%, достигнутыми в 1997–1999 годах. Хотя следует ожидать, что эта ситуация изменится довольно скоро, она является результатом ряда крупных реформ, подкрепленных эффектами высоких показателей рынка труда. Реформы проводились в период с 2001 по 2007 год на основе рекомендаций другой правительственной комиссии.
В 2001 году пенсионная политика Германии отказалась от задачи обеспечения постоянного уровня пособий, которая преследовалась — с некоторыми изменениями точного определения — с конца 1950-х годов.Вместо этого в формулу ежегодного повышения рейтингов пособий была внесена специальная поправка, которая должна была снизить уровень чистого пособия (по сравнению с текущей заработной платой тех, кто вносит вклад в систему) в долгосрочной перспективе. В 2004 году он был заменен механизмом самостабилизации (Börsch-Supan, 2007), с помощью которого ежегодное повышение пенсионных выплат было обратно пропорционально изменениям в коэффициенте зависимости системы (количество пенсионеров на одного вкладчика), который, согласно прогнозам, будет постоянно увеличиваться в будущее с сильным ускорением в период с 2020 по 2030 год.Еще одним важным элементом реформы 2001 года было введение схемы субсидирования дополнительных частных резервов, при которой активные участники государственной пенсионной схемы должны были откладывать до 4% своего застрахованного дохода, чтобы компенсировать постепенное снижение. в уровне пособий по государственной схеме.
Самым спорным вопросом в этих реформах было повышение установленного законом возрастного порога для получения всех пособий. В 2007 году наконец был принят закон, предписывающий увеличить этот возрастной порог с 65 до 67 лет как для женщин, так и для мужчин, который должен был вступить в силу в период с 2012 по 2031 год.Несмотря на настойчивую критику, повышение было поэтапно, как и планировалось. Вместе эти реформы принесли огромные улучшения в отношении перспектив постоянно растущих ставок взносов (Werding, 2007). Неожиданный рост занятости, последовавший за этим из-за (среди прочего) значительного увеличения доли пожилых работников (Werding, 2016, R14-R15), даже привел к временному снижению ставки взносов. Со временем это привело к дискуссиям о продолжающемся снижении уровня пособий, которое некоторые наблюдатели сочли ненужным или даже вредным.
Реагируя на это восприятие, политики недавно впервые за много лет начали расширять некоторые категории пенсионных пособий. Два пакета, принятые в 2014 и 2018 годах, были основаны на типичных соглашениях «большой коалиции», в которых каждая партия получала то, что хотела для своих избирателей, например матери (с детьми, родившимися до 1992 года) или работники с очень долгим стажем работы. Учитывая текущую перспективу явной и неизбежной волны демографического старения, дальнейшие поправки, внесенные с целью увеличения пособий для работников-инвалидов, кажутся заслуживающими защиты, так как это явно уязвимая группа, которая сталкивается с огромными трудностями, если работа дольше и большие сбережения являются основными требованиями для будущие пенсионеры.Однако все это будет способствовать дальнейшему увеличению пенсионных расходов в ближайшие десятилетия, когда финансирование системы станет действительно затруднительным.
В настоящее время прогнозируется, что, несмотря на дальнейшее снижение уровня пособий (примерно на 10% к 2045 году), ставки взносов вырастут до 20% до 2025 года и более 23% к 2045 году в соответствии с существующей правовой базой (Werding , 2019). Вместе с увеличением ставок взносов на государственное медицинское страхование и долгосрочное лечение, взносы на социальное страхование могут даже составить около 50% в Германии на этой будущей стадии процесса старения (Werding and Läpple, 2019).
Пробелы в действующей правовой базе
Таким образом, определенно необходим новый раунд реформ, придерживаясь принципов предыдущих реформ, расширяя их на более длительный период времени и устраняя основные пробелы в существующей правовой базе. Согласно простой арифметике распределительной пенсионной схемы, более продолжительная работа является единственным подходом, который может оказать благоприятное влияние как на размер пособия, так и на размер взноса. Если этот подход исключен, как это происходит в текущих политических дебатах, пенсионеры в основном обречены на получение очень небольших сумм годовых пособий за пенсионный период, который становится все длиннее и дольше, в то время как активные работники должны платить чрезмерные ставки взносов.
Таким образом, срочно необходимо дальнейшее повышение законного пенсионного возраста после 2030 года. Связанный с этим пробел, который необходимо устранить, был создан одной из недавних поправок. В 2014 году была установлена новая возможность досрочного выхода на пенсию для работников со стажем работы 45 лет. Теперь они могут выйти на пенсию без каких-либо вычетов за два года до достижения возрастного порога, установленного для кого-либо еще. Ожидалось, что это поможет меньшинству низкообразованных рабочих с плохим здоровьем уйти с работы с тяжелыми физическими условиями труда.Фактически, с 2014 года этим вариантом воспользовалась треть всех новых пенсионеров, получая пособия, которые существенно выше, чем у средних пенсионеров, и большинство из них имеют довольно хорошее здоровье (Börsch-Supan et al., 2019). Фактически это остановило рост фактического среднего пенсионного возраста — с примерно 62 лет в конце 1990-х годов до чуть более 64 лет в 2013 году. Для всех остальных работников досрочный выход на пенсию возможен за вычетом из их пособий (из 3,6% в год), которые являются относительно низкими по международным стандартам (и то же самое относится к надбавкам за работу после достижения установленного законом пенсионного возраста — 6% в год).Поэтому правила, регулирующие выход на пенсию, нуждаются в тщательном пересмотре.
Еще один серьезный пробел в существующей структуре заключается в том, что в соответствии с законодательством 2001 г. настоятельно рекомендуется и активно субсидировать дополнительные сбережения по старости (посредством прямых субсидий для работников с низким доходом и благоприятного налогового режима для тех, кто имеет более высокий заработок), но не обязательный. Принятие этой схемы значительно увеличилось в первые годы после ее введения, но прекратилось после 2010 года, охватив около 10 миллионов человек, т.е.е. около трети целевой группы. Схема имеет ряд дополнительных недостатков. Он в основном нацелен на частные положения третьего уровня, что в целом требует больших затрат. Провайдеры должны предлагать гарантии вложенных сумм, что также требует больших затрат. В то же время наиболее широко используемые виды продуктов инвестируются в основном в облигации, а не в акции, что приводит к относительно низкой доходности, безусловно, в текущих условиях на финансовых рынках. Кроме того, рынок сертифицированной продукции воспринимается как довольно непрозрачный, что затрудняет выбор инвесторами успешных планов и часто мешает им вообще выбрать какой-либо план.До сих пор все попытки повысить прозрачность и усилить конкуренцию не принесли большого прогресса с точки зрения более широкого охвата.
Что обсуждается и что следует обсуждать?
В преддверии создания новой пенсионной комиссии нынешнее правительство определило ряд «стоп-линий». В настоящее время существуют официальные ограничения в отношении минимального уровня пособия и максимальной ставки взноса, действующие до 2025 года, которые могут стать обязательными незадолго до истечения срока их действия.В отношении законного пенсионного возраста действует своего рода неофициальное ограничение, которое нынешняя коалиция не хочет обсуждать в период выборов. Кроме того, правительство создало ожидание, что комиссия продолжит определять аналогичные — хотя, вероятно, не идентичные — стоп-линии для уровня пособия и ставки взноса в течение более длительного периода времени. Это сильно уменьшает пространство для маневра и в значительной степени игнорирует силу предстоящего процесса старения. При таком подходе направление миллиардов налогов в пенсионный бюджет было бы единственным выходом в период с 2030 года и далее (Werding, 2019), что также не представляется возможным решением.
Пока что общественность, похоже, гораздо больше беспокоит дальнейшее снижение уровня пенсионных выплат, чем повышение ставок взносов или налогов. Однако, если бы размер пособия был установлен в любом размере, который звучит адекватно, ежегодные суммы денег, необходимые для сбалансирования пенсионного бюджета в течение следующих двух десятилетий, скорее всего, создадут бремя, которое снизит конкурентоспособность товаров и услуг, производимых в Германии. подвержены риску и могут отрицательно повлиять на экономический рост и занятость.Тогда это может легко привести к наихудшему сценарию. Динамичное развитие рынков труда, которое объединяет всех людей трудоспособного возраста, а также продолжает привлекать мигрантов, является важной предпосылкой для управления немецкой экономикой и системой социальной защиты этой страны в предстоящий период быстрого старения. Чтобы справиться с этой дилеммой, просто неизбежно открытое обсуждение пенсионного возраста и подходящих механизмов его будущей корректировки.
Кроме того, необходимо признать, что положения по старости, которые в основном финансируются на распределительной основе, на самом деле не идеальны для страны с демографической ситуацией, которой Германия достигнет после текущего переходного периода. с уровнем зависимости в пожилом возрасте, который будет постоянно увеличиваться.Тем не менее, большинство немцев, похоже, уклоняется от более высокой доли предварительно профинансированных резервов по старости, указывая на риски финансового рынка и низкие процентные ставки, а также на недостатки уже существующей схемы. Поэтому следует обсудить другие продукты и инструменты, снижающие затраты, инвестиционные стратегии, подходящие в нынешней среде с низкой доходностью, и альтернативные институциональные механизмы.
Например, учитывая корпоративные традиции Германии и ее государства всеобщего благосостояния, профессиональные пенсии второго уровня, поддерживаемые коллективными договорами, могут предложить лучшую платформу для расширения охвата дополнительными схемами, чем планы третьего уровня.Поправка к закону о профессиональных пенсиях, принятая в 2017 году, уже проложила путь в этом направлении. Но, учитывая нынешнюю неопределенность относительно будущих направлений государственной пенсионной схемы, до сих пор никто не использовал этот вариант. В качестве альтернативы инвестиционные фонды, которые находятся где-то между государственными и частными фондами, могут оказаться полезными в качестве запасного решения для инвесторов и в качестве проблемы, вынуждающей существующих поставщиков финансовых услуг стать более конкурентоспособными.
Перспективные примеры в других странах Европы
Принимая во внимание все более стареющее население Германии, в идеале она должна быть лидером среди высокоразвитых стран, демонстрируя, как организовать — и смягчить, насколько это необходимо, — переход к экономике с более старым населением.Напротив, общественные дискуссии в Германии могли бы получить большую пользу, если бы заметили множество примеров многообещающих правил и подходов, которые были установлены в других странах, особенно в Европе.
Например, чтобы справиться со своими прогнозируемыми процессами старения, Италия (с чрезвычайно долгим переходным периодом) и Швеция (в кратчайшие сроки) в первую очередь установили ставки взносов для своих государственных распределительных пенсионных схем. и установил строгую логику «установленных взносов» для оценки будущих выгод.Многие страны последовали примеру Германии в увеличении установленного законом пенсионного возраста, достигнув немецкого стандарта, предусмотренного на 2030 год (67 лет), на более ранней стадии (в Ирландии: 2021 год; Нидерланды: 2021 год; и Дания: 2022 год) или даже превысив его. он (в Ирландии: с 68 лет, начиная с 2028 года). Ряд стран (опять же, Дания и Нидерланды, а также Эстония и Италия) теперь также связали свои законные возрастные пороги для получения полных пособий с текущими изменениями в продолжительности жизни с помощью автоматических, основанных на правилах ссылок, что помогает избежать повторения политические дискуссии на эту непростую тему.Отчисления при досрочном выходе на пенсию из полных пособий ближе к актуарным стандартам во многих европейских странах (особенно в Греции, Португалии и Испании — 6% в год; в Словацкой Республике и Швейцарии — 6,5 и 6,8% соответственно).
Европейские страны также предоставляют интересные примеры того, как запустить комплексные системы дополнительного страхования для всех своих сотрудников и пенсионеров на основе резервов капитала, несмотря на риски и трудности, связанные с этим типом положений по старости.Некоторые страны просто имеют более давние традиции в этой области, например, Нидерланды (с очень широкой системой профессиональных пенсий). Другие успешно внедрили новые системы такого рода в последние годы, например, Швеция (с их обязательной схемой премиального пенсионного обеспечения, установленной в 2000 году, где квазигосударственные поставщики услуг играют ключевую роль в качестве варианта по умолчанию для индивидуальных инвесторов) или Соединенное Королевство (с их новая программа пенсионного обеспечения на рабочем месте, созданная в 2012 году, основанная на автоматическом зачислении всех работников в сочетании с оговоркой об отказе от участия, предлагающей Национальный фонд сбережений занятости (NEST) в качестве варианта по умолчанию для небольших компаний).Оценка опыта этих и других стран может помочь информировать общественность о преимуществах и недостатках различных элементов реформ, которые теперь следует серьезно рассмотреть и в Германии.
Сроки реформ — главный вопрос
Таким образом, открытые вопросы относительно будущего обеспечения пожилых людей в Германии касаются не столько того, что делать, сколько подходящего времени для различных перемещений. О дальнейших изменениях пенсионного возраста необходимо сообщать заблаговременно, чтобы отдельные лица — сотрудники и работодатели — могли скорректировать свои планы.Что еще более важно, увеличение резервов для накопительных резервов по старости требует времени, и уже прошло слишком много времени без строгих рамок. Практически поздно помогать тем, кто уже выходит на пенсию и не начал заниматься дополнительными сбережениями в начале 2000-х годов. С другой стороны, установление размера пособий на следующие двадцать лет для поддержки этих людей оставит молодых работников без ресурсов, которые им понадобятся для их собственной пенсионной фазы.Очевидно, необходим некоторый компромисс, чтобы определить жизнеспособный временной путь для получения выгод, а также бремени, разделив последнее между всеми, кто вовлечен в этот отложенный переход.
Список литературы
Бёрш-Супан, А. (2007), Рациональная пенсионная реформа, Документы для обсуждения MEA , № 132-2007.
Börsch-Supan, A., T. Bucher-Koenen, N. Goll и F. Hanemann (2019), Пропущенные цели: три тематических исследования, использующих связанные данные SHARE-RV, MEA Discussion Papers , No.04-2019.
Deutsche Rentenversicherung (2020 г.), Rentenversicherung in Zeitreihen, https://statistik-rente.de/drv/ (24 февраля 2020 г.).
Европейская комиссия и Комитет по экономической политике ЕС (2017), Отчет о старении за 2018 год: основные допущения и методологии прогнозирования , Европейская экономика , Институциональные документы , № 065.
Крейенфельд, М. (2001), Занятость и рождаемость: Восточная Германия в 1990-е годы , Университет Ростока.
MISSOC (2020), Система взаимной информации по социальной защите, https: // www.missoc.org/ (24 февраля 2020 г.).
ОЭСР (2019), Кратко о пенсиях 2019: показатели ОЭСР и G20 , ОЭСР.
Statistisches Bundesamt (2019), Bevölkerung im Wandel: Annahmen und Ergebnisse der 14. koordinierten Bevölkerungsvorausberechnung , Statistisches Bundesamt.
Statistisches Bundesamt (2020), Bevölkerung und Erwerbstätigkeit: Eheschließungen, Geborene und Gestorbene 1946-2018 , Statistisches Bundesamt.
Вердинг, М.(2007), Социальное страхование: как платить за пенсии и медицинское обслуживание?, В I. Hamm, H. Seitz и M. Werding (ред.), Демографические изменения в Германии: экономические и финансовые последствия , Springer, 89 -128.
Вердинг, М. (2016), Один столп рушится, другие слишком короткие: обеспечение по старости в Германии, Обзор экономики Национального института , 237 (1), R13-R21.
Вердинг, М. (2019), Wie haltbar sind die Haltelinien? Effekte der Rentenreform 2018, ifo Schnelldienst , No.2/2019, 21-25.
Вердинг, М. и Б. Леппле (2019), Wie variabel ist der demografische Alterungsprozess? Effekte von Geburten und Zuwanderung — Folgen für die soziale Sicherung , Bertelsmann-Stiftung.
Работа после выхода на пенсию в Германии и Великобритании
Автор
Включено в список:- Шергер, Симона
- Hagemann, Steffen
- Хокема, Анна
- Люкс, Томас
Abstract
В статье исследуется оплачиваемая работа после выхода на пенсию в Германии и Великобритании.Это сочетание работы, выплаты пенсии (или нескольких пенсий) и старости, что противоречит предполагаемой окончательности выхода на пенсию и соответствующего стандартизированного перехода от окончания работы к пенсии и получения пенсии. Оплачиваемая работа после выхода на пенсию не только стала более частой в последнее десятилетие, но и стала частью жарких политических дебатов по пенсионной реформе. Сначала в статье дается всесторонний обзор литературы, в котором представлены эмпирические результаты, концептуальные различия и теоретические подходы к работе после выхода на пенсию, основанные на предыдущих исследованиях.Эвристическая модель суммирует наиболее важные индивидуальные и структурные влияния на работу после выхода на пенсию. Далее описаны наиболее важные особенности пенсионных систем и рынков труда в Германии и Великобритании. С точки зрения институциональной среды страны представляют собой противоположные случаи, сравнение которых помогает лучше понять институциональные факторы, формирующие занятость после выхода на пенсию. Во второй половине статьи данные Немецкого исследования старения (DEAS) и Английского лонгитюдного исследования старения (ELSA) служат для эмпирического описания оплачиваемой работы после выхода на пенсию.Помимо демографического и регионального распределения работы после выхода на пенсию, особое внимание уделяется социально-экономическому статусу людей, работающих после выхода на пенсию, по сравнению с теми, кто не работает. Другими важными изучаемыми областями являются неоплачиваемая деятельность работников после выхода на пенсию, их здоровье и условия жизни, а также их удовлетворенность жизнью и субъективные причины приема на работу. С одной стороны, результаты эмпирического описания подтверждают привилегированное положение многих работников после выхода на пенсию, которые, например, имеют тенденцию быть более образованными и иметь лучшее здоровье, чем их неработающие коллеги.С другой стороны, некоторые работники после выхода на пенсию работают по финансовым причинам и в сфере низкооплачиваемых услуг. Есть некоторые признаки того, что последняя группа, для которой работа после выхода на пенсию чаще становится обузой или, по крайней мере, более амбивалентна, в Великобритании больше, чем в Германии, в основном по институциональным и структурным причинам.
Рекомендуемое цитирование
Скачать полный текст от издателя
Ссылки на IDEAS
- Ян Гебель и Маркус М. Грабка, 2011. « Entwicklung der Altersarmut в Германии ,» Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung / Ежеквартальный журнал экономических исследований, DIW Berlin, Немецкий институт экономических исследований, т. 80 (2), страницы 101-118.
- Йоханнес Гейер и Виктор Штайнер, 2010 г.» Künftige Altersrenten в Германии: родственник Stabilität im Westen, starker Rückgang im Osten ,» DIW Wochenbericht, DIW Berlin, Немецкий институт экономических исследований, т. 77 (11), страницы 2-11.
- Джеймс Сефтон и Джастин Вандевен и Мартин Уил, 2008 г. « Средства проверки пенсионных пособий: поощрение справедливости или препятствие сбережениям? », Экономический журнал, Королевское экономическое общество, т. 118 (528), страницы 556-590, апрель.
Самые популярные товары
Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и эта, и цитируются в тех же работах, что и эта.- repec: mea: meawpa: 12264 не указан в IDEAS
- Гаше, Мартин и Ламла, Беттина, 2012 г. « Erwartete Altersarmut в Германии: Pessimismus und Fehleinschätzungen — Ergebnisse aus der SAVE-Studie ,» Серия дискуссионных документов MEA 201213, Мюнхенский центр экономики старения (MEA) при Институте социального права и социальной политики Макса Планка.
- Джастин ван де Вен и Паоло Луккино, 2013 г. « Моделирование динамических эффектов политики передачи: инструмент анализа политики LINDA », Серия рабочих документов Мельбурнского института wp2013n20, Мельбурнский институт прикладных экономических и социальных исследований, Мельбурнский университет.
- Симоновиц, Андраш, 2011. « Rászorultsági vagy alapnyugdíj? Nyugdíjjóváírás? [Пенсия с проверкой нуждаемости или фиксированная пенсия? Пенсионный кредит] ,» Közgazdasági Szemle (Экономический обзор — ежемесячный журнал Венгерской академии наук), Közgazdasági Szemle Alapítvány (Фонд экономического обзора), vol. 0 (4), страницы 301-313.
- ван де Вен, Джастин, 2011. « Структурная динамическая модель микромоделирования сбережений домохозяйств и предложения рабочей силы », Экономическое моделирование, Elsevier, vol.28 (4), страницы 2054-2070, июль.
- Харди Халли, Ребекка Маккиббин, Андреас Педерсен и Сьюзан Торп, 2013 г.
« Государственные пенсии, проверенные на размер дохода, выбор портфеля и уменьшение пенсионных накоплений »,
Экономический отчет, Экономическое общество Австралии, т. 89 (284), страницы 31-51, март.
- Сьюзан Торп и Харди Халли, Ребекка МакКиббин и Андреас Педерсен, 2009 г. « Поддержка дохода с проверкой материального положения, выбор портфеля и уменьшение суммы при выходе на пенсию », Рабочие документы CAMA 2009–2012 гг., Центр прикладного макроэкономического анализа, Школа государственной политики Кроуфорда, Австралийский национальный университет.
- Сьюзан Торп и Харди Халли, Ребекка МакКиббин и Андреас Педерсен, 2009 г. « Поддержка дохода, проверенного на средства, выбор портфеля и сокращение при выходе на пенсию », Серия исследовательских работ 248, Центр количественных финансовых исследований, Технологический университет, Сидней.
- Хайке Йобгес и Фолькер Майнхард, Катя Рицлер и Рудольф Цвинер, 2012 г. « Auf dem Weg in die Altersarmut — Bilanz der Einführung der kapitalgedeckten Riester-Rente ,» Отчет ИМК 73-2012, IMK при Фонде Ганса Беклера, Институт макроэкономической политики.
- Батлер, Моника и Пейненбург, Ким и Стаубли, Стефан, 2017.
« Насколько пособия, основанные на проверке нуждаемости, снижают спрос на аннуитеты? »,
Журнал пенсионной экономики и финансов, Cambridge University Press, vol. 16 (4), страницы 419-449, октябрь.
- Моника Батлер и Ким Пейненбург и Стефан Штаубли, 2011 г. « Насколько пособия, проверенные на наличие средств, уменьшают спрос на аннуитеты? », Рабочие бумаги 418, IGIER (Институт экономических исследований Инноченцо Гаспарини), Университет Боккони.
- Моника Бютлер и Ким Пейненбург и Стефан Штаубли, 2013 г. « Насколько пособия, проверенные на наличие средств, уменьшают спрос на аннуитеты? », Рабочие документы NRN 2013-11, Австрийский центр экономики труда и анализа государства всеобщего благосостояния, Университет Иоганна Кеплера, Линц, Австрия.
- Моника Бютлер и Ким Пейненбург и Стефан Штаубли, 2011 г. « Насколько пособия, проверенные на наличие средств, уменьшают спрос на аннуитеты? », Серия рабочих документов CESifo 3493, CESifo.
- Бютлер, Моника и Пейненбург, Ким и Штаубли, Стефан, 2011 г. « Насколько пособия, проверенные на наличие средств, уменьшают спрос на аннуитеты? », Серия рабочих документов по экономике 1124, Университет Санкт-Галлена, Школа экономики и политических наук.
- Микела Коппола, 2011 г. « Einkommens- und Vermögenssituation der Babyboomer », Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung / Ежеквартальный журнал экономических исследований, DIW Berlin, Немецкий институт экономических исследований, т.80 (4), страницы 31-50.
- Антуан Бозио Автор, Карл Эммерсон, Кормак О’Ди и Джемма Тетлоу, 2017. « Экономят ли богатые больше? Данные связанного опроса и административные данные », Oxford Economic Papers, Oxford University Press, vol. 69 (4), страницы 1101-1119.
- Тран, Чанг и Вудленд, Алан, 2014 г.
« Компромиссы в дизайне пенсий с проверкой нуждаемости »,
Журнал экономической динамики и управления, Elsevier, vol. 47 (C), страницы 72-93.
- Чанг Тран и Алан Вудленд, 2011 г.« Компромиссы в дизайне пенсионного обеспечения, проверенного средствами », Рабочие документы ANU по экономике и эконометрике 2011–550, Австралийский национальный университет, Колледж бизнеса и экономики, Школа экономики.
- Чанг Тран и Алан Вудленд, 2011 г. « Компромиссы в дизайне пенсионного обеспечения, проверенного средствами », Рабочие бумаги 201110, Центр передового опыта ARC в исследованиях старения населения (CEPAR), Австралийская школа бизнеса, Университет Нового Южного Уэльса.
- Александр Герцог-Штайн и Фабиан Линднер и Рудольф Цвинер, 2013 г.« Имеет значение только сторона предложения? », Отчет ИМК 87e-2013, IMK в Фонде Ганса Беклера, Институт макроэкономической политики.
- Сара Кайперс и Айв Маркс, 2019. « Истинно уязвимые: учет богатства в оценке бедности и эффективности социальной политики », Исследование социальных показателей: международный и междисциплинарный журнал по измерению качества жизни, Springer, vol. 142 (1), страницы 131-147, февраль.
- Fehr, Hans & Uhde, Johannes, 2012.« Оптимальный план пенсионного обеспечения в соответствии с общим уравнением », Ежегодная конференция VfS 2012 (Геттинген): новые подходы и вызовы для рынка труда 21 века 62024, Verein für Socialpolitik / Немецкая экономическая ассоциация.
- Кристиан Вестермайер, Аника Раснер и Маркус М. Грабка, 2012 г. « Перспективы бэби-бумеров: методологические проблемы в прогнозировании жизни пожилых людей «, Документы SOEP по многопрофильному исследованию панельных данных 440, DIW Berlin, Немецкая социально-экономическая группа (SOEP).
- ван де Вен, Джастин, 2017. « SIDD: адаптируемая структура для анализа распределительных последствий альтернативной политики, в которой решения о сбережениях и занятости имеют значение », Экономическое моделирование, Elsevier, vol. 63 (C), страницы 161-174.
- Рэй Баррелл и Мартин Уил, 2010 г. « Фискальная политика, справедливость между поколениями и национальные сбережения », Оксфордский обзор экономической политики, Oxford University Press, vol. 26 (1), страницы 87-116, Spring.
- Чо, Санг Ук (Стэнли) и здравомыслящий, Ренука, 2013.« Пенсии по возрасту и домовладение с проверкой среднего размера: есть ли связь? », Макроэкономическая динамика, Cambridge University Press, vol. 17 (6), страницы 1281-1310, сентябрь.
- Питер Симински, 2009. « Поощряют ли государственные пособия пенсионерам с высоким доходом сбережения? », Австралийский журнал экономики труда (AJLE), Экономический центр Bankwest Curtin (BCEC), Curtin Business School, vol. 12 (3), страницы 247-261.
- Герт Г. Вагнер, 2015. « Drei Fußnoten der Wirtschaftswissenschaften zur deutschen Einheit — und eine Fußnote zur wissenschaftlichen Politikberatung ,» Документы для обсуждения на DIW Berlin 1511, DIW Berlin, Немецкий институт экономических исследований.
- Андрас Симоновиц, 2009 г. « Простая модель пенсионных счетов с льготным налогообложением », РАБОЧИЕ ДОКУМЕНТЫ CERS-IE 0915, Институт экономики, Центр экономических и региональных исследований.
Исправления
Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите идентификатор этого элемента: RePEc: zbw: zeswps: 042012 .См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.
По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь:. Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/zesbrde.html .
Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которого мы не уверены.
Если CitEc распознал библиографическую ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с этой формой .
Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого элемента ссылки. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле службы авторов RePEc, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.
По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: ZBW — Информационный центр экономики имени Лейбница (адрес электронной почты указан ниже).