почему ЦБ разрешил НПФ инвестировать самостоятельно :: Финансы :: РБК
НПФ смогут отказаться от услуг управляющих компаний при размещении пенсионных резервов, пообещала глава ЦБ Эльвира Набиуллина. Речь идет о 980 млрд руб., но пенсионные фонды вряд ли воспользуются этим правом
Эльвира Набиуллина (Фото: Вячеслав Прокофьев / ТАСС)
Банк России намерен позволить негосударственным пенсионным фондам (НПФ) самостоятельно инвестировать средства пенсионных резервов без обязательного привлечения управляющих компаний. Такое заявление сделала председатель ЦБ Эльвира Набиуллина во время конференции «Российский фондовый рынок». «Планируем опробовать отказ от управляющих компаний на рынке добровольного пенсионного страхования, — сказала глава ЦБ, добавив: — Мы начинаем с малого — проверяем готовность рынка». В зависимости от полученных результатов Центробанк будет впоследствии рассматривать вопрос о расширении подобной практики на рынок обязательного пенсионного обеспечения (пенсионных накоплений. —
По оценке «Эксперт РА», по состоянию на конец 2017 года под управлением УК находилось около 980 млрд руб. негосударственных пенсионных резервов НПФ, а пенсионных накоплений — порядка 2,5 трлн руб. «Практически все пенсионные резервы сформированы при участии работодателя в рамках корпоративных пенсионных программ, индивидуальное негосударственное пенсионное обеспечение без участия работодателей, к сожалению, пока не распространено», — пояснил РБК руководитель аналитической службы Ассоциации НПФ Евгений Биезбардис. Распространение практики отказа от УК, таким образом, в основном затронет корпоративные пенсионные программы крупных российских компаний, таких как «Газпром», РЖД, «Роснефть», ЛУКОЙЛ и т.д.
Отказ от обязательного участия УК в инвестировании средств НПФ лежит в логике принятых в этом году поправок в закон «О негосударственных пенсионных фондах», согласно которым вводится фидуциарная ответственность НПФ. Теперь фонды несут ответственность за управление пенсионными накоплениями и резервами. В случае если фонд недобросовестно исполнил свои обязанности и в результате по итогам года получил убыток или недополучил прибыль, то он обязан возместить потери за счет собственных средств.
«Управляющие компании не очень довольны этим решением, но дополнительные издержки в конечном итоге ложатся на потребителей, а значит, их надо снижать», — подчеркнула глава ЦБ, добавив, что «бизнес-модель управляющих была рассчитана на обязательность услуг, поэтому будет предусмотрен переходный период». Набиуллина добавила, что регулятор рассмотрит возможность расширения списка объектов, в которые могут инвестировать пенсионные фонды, — это может произойти после проведения стресс-тестов, «после того как мы будем понимать, что пенсионные фонды достаточно устойчивы для прохождения неблагоприятных условий».
НПФ должны иметь право выбирать способ управления активами — работать ли самостоятельно или привлекать управляющую компанию, пояснили РБК в пресс-службе ЦБ. Законодательное регулирование этого вопроса, по мнению ЦБ, искажает бизнес-среду и конкуренцию. За время переходного периода каждая управляющая компания сможет «взвесить свои возможности, заинтересовать НПФ своими сервисами», считают в регуляторе.
По данным «Эксперт РА», на конец 2017 года первое место среди управляющих компаний по объему пенсионных резервов в управлении занимает УК «Лидер» (основные акционеры НПФ «Газфонд», «Газпром» и ВЭБ) — под ее управлением находилось более 390 млрд руб. негосударственных пенсионных резервов, второе место — у группы «Трансфингруп», среди акционеров которой учрежденный РЖД НПФ «Благосостояние» (почти 180 млрд руб.), замыкает тройку группа компаний «Тринфико» (порядка 100 млрд руб.), также указывающая НПФ «Благосостояние» среди своих основных партнеров.
Инвестируют одни, отвечают другие
Вопрос необходимости исключения управляющих компаний из процесса инвестирования пенсионных накоплений и резервов впервые возник на рынке в 2008 году, говорит президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) Константин Угрюмов. По его словам, это было вызвано серьезным противоречием в законодательстве о НПФ — денежные средства размещают УК, но при этом всю финансовую ответственность за результаты размещения несут пенсионные фонды. Из-за такого противоречия фонды были вынуждены возмещать понесенные потери из собственных средств. С тех пор эта проблема не разрешилась, подчеркнул Угрюмов.
Предложение ЦБ вряд ли существенно перекроит рынок доверительного управления, считают эксперты. Не стоит забывать, что крупнейшие УК и НПФ находятся в одной финансовой группе и аффилированы друг с другом, говорит директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин. «С точки зрения бизнеса это не очень удобно, так как сейчас НПФ разделяет ответственность за результаты инвестирования с УК, более того, НПФ фактически придется самим создать внутри себя копию УК, переманив из своих же управляющих компаний персонал и аналитиков», — отмечает Ногин. Аналитик предполагает, что крупнейшие НПФ, такие как «Газфонд», «Благосостояние» или «Транснефть», вряд ли пойдут на эти меры.
Что касается небольших НПФ, которые составляют около 10% рынка, то для них либерализация, предложенная ЦБ, станет возможностью сэкономить на издержках, считает эксперт из АКРА. «Средние и малые фонды, которые и сейчас пользуются услугами УК, наверняка не станут ничего менять — для них развитие собственных инвестиционных подразделений, как в больших НПФ, чрезмерно дорого», — возражает ему Евгений Биезбардис.
В первую очередь изменения в правилах инвестирования пенсионных средств коснутся рыночных управляющих компаний, полагает генеральный директор «Регион ЭсМ» Екатерина Зайцева. По ее мнению, в ближайшие годы возможны серьезные изменения в структуре активов управляющих компаний, наибольшую долю в которых сейчас занимают пенсионные деньги.
В целом эксперты поддерживают намерение ЦБ сделать передачу пенсионных средств в доверительное управление добровольной. «За них полностью должны быть ответственны именно НПФ, в противном случае необходимо значительно докапитализировать УК и перекладывать на них часть ответственности, к чему сейчас реально не готовы УК», — резюмировал Евгений Биезбардис.
www.rbc.ru
«Через 15 лет останется несколько фондов» :: Финансы :: РБК
Гендиректор НПФ Сбербанка Галина Морозова в интервью РБК рассказала о том, к чему может привести пенсионная реформа, что этому может противопоставить рынок, как и почему рискуют пенсионные фонды, а также зачем их клиентам роботы вместо консультантов
Галина Морозова (Фото: Олег Яковлев / РБК)
Конкуренция за клиентов
— Сколько граждан перевели свои пенсионные накопления в НПФ Сбербанка в 2016 году по сравнению с 2015 годом?
— Мы заключили более 4,2 млн договоров обязательного пенсионного страхования.
В 2015 году было оформлено 4,4 млн договоров. Но динамика продаж была другой — почти 50% договоров были оформлены в четвертом квартале. Осенью 2015, когда стало известно, что правительство с 1 января 2016 года может ограничить право выбора НПФ для «молчунов», начался ажиотаж. Люди записывались в очереди, чтобы перевести накопления.
— Почему в 2015 году оказалось, что почти половина заключенных вашим фондом договоров с гражданами не прошла проверку в ПФР? Может ли ситуация повториться?
— В 2015 году переводом накопительной пенсии клиенты должны были заниматься самостоятельно. Необходимо было прийти в НПФ заключить договор, но еще и обратиться в ближайшее отделение ПФР и написать второе заявление. А на это у людей, как правило, нет времени.
По нашей оценке, в 2015 году всего 360 тыс. человек самостоятельно подали заявление в ПФР о переводе накоплений в НПФ Сбербанка. В конце того года заработала система электронной цифровой подписи (ЭЦП), и когда клиенты смогли подавать заявление в ПФР сразу в отделениях Сбербанка, процент «брака» резко сократился — не более 20% от числа поданных заявлений.
— Много ли клиентов уходит из вашего фонда?
— Итогов переходной кампании 2016 года мы пока не знаем. В предыдущие годы максимальный отток не превышал 4%, этот показатель в среднем ниже рынка. Например, в 2015 году от нас ушли 200 тыс. клиентов, а пришли из других фондов 400 тыс. человек.
Переходы в другие НПФ часто связаны со сменой работы. Также на рынке появляются новые пенсионные группы и бренды, они активизируют продажи, пытаясь привлечь больше клиентов. Но гражданам нужно проанализировать: смогут ли новые НПФ выполнять свои обязательства? Например, меня очень настораживает, когда небольшие фонды показывают большие объемы привлечения, ведь это достаточно дорогое удовольствие. Средняя стоимость привлечения одного клиента в НПФ составляет 1,5–2 тыс. руб., а в 2015 году она доходила до 3,5 тыс. руб. С учетом того, что новых поступлений накоплений на счета клиентов в НПФ, скорее всего, не будет, эти затраты не окупятся никогда.
— Почему вы используете только банковский канал продаж?
— Несколько лет назад фонд работал с сетью салонов «Связной». Тогда мы делали ставку на то, что пенсионные накопления молодежи будут увеличиваться. Когда взносы на накопительную пенсию «заморозили», сотрудничество с сотовыми ретейлерами стало менее эффективным.
Сейчас большую часть клиентов мы привлекаем через отделения Сбербанка и ряда других банков. В 2016 году, например, фонд сотрудничал с банком «Восточный» и Совкомбанком. Банки все-таки лучше подходят на роль агентов для НПФ: их клиенты уже настроены на решение финансовых вопросов.
— Как вы оцениваете уровень конкуренции на пенсионном рынке? Почему фонды вообще стараются привлечь новых клиентов с учетом того, что новых поступлений денег не будет?
— Рынок находится в стадии агрессивного роста. Фонды конкурируют не только за привлечение пенсионных накоплений, но и за добровольные взносы граждан в систему негосударственного пенсионного обеспечения (НПО). Это обусловлено перспективой развития рынка НПО в будущем, несмотря на то, что сейчас объемы привлечения в этом сегменте не сопоставимы с рынком обязательного пенсионного страхования. Анализ продаж комплексной программы в отделениях Сбербанка с ноября 2016 года показал, что примерно каждый четвертый клиент, который переводит к нам свои накопления, оформляет еще и индивидуальный пенсионный план — самостоятельно делая взносы на свою будущую негосударственную пенсию.
www.rbc.ru
Газета РБК: Большинство НПФ проиграло инфляции
За последние пять лет только четыре НПФ обогнали по доходности накопленную инфляцию и ГУК ВЭБа, подсчитали в «Эксперт РА» по заказу РБК. Причина — у частных фондов не получается отыгрывать падения во время кризисов.
«Эксперт РА» подсчитал доходность пенсионных накоплений
Всего четыре пенсионных фонда из топ-17 по активам за последние пять лет обогнали по доходности инфляцию и результаты государственной управляющей компании (ГУК) ВЭБа, говорится в данных «Эксперт РА», рассчитанных по запросу РБК. Это НПФ «Согласие» (накопленная доходность за 2012-2016 годы — 63,7%), НПФ «Газфонд — пенсионные накопления» (57,4%), НПФ «Нефтегарант» (51,8%) и НПФ ВТБ (51,4%). Накопленная инфляция за этот период составила 50,5%, а накопленная доходность государственной управляющей компании — 49,7%.
Суммарный объем активов фондов из топ-17, деятельность которых анализировало «Эксперт РА», составляет 3,5 трлн руб.
При подсчете накопленной доходности «Эксперт РА» взяло пятилетний горизонт из нескольких соображений. Во-первых, этот период не включает в себя восстановление доходности рынка пенсионных накоплений в посткризисные периоды (с 2009 по 2011 год), которые бы завышали результаты, говорит управляющий директор по корпоративным рейтингам Павел Митрофанов. Во-вторых, именно в последние пять лет рынок пенсионных накоплений стал достаточно большим, чтобы ежегодные новые притоки не приводили к его перекройке, а «стартовая» сумма накоплений, к которой применяется расчет накопленной доходности, уже достаточно значима, поясняет Митрофанов.
Согласно данным АСВ, в систему гарантирования сейчас входят 38 пенсионных фондов — это те фонды, которые работают с накоплениями граждан. Под управлением НПФ находится 2,4 трлн руб., а под управлением ГУК ВЭБа — 1,7 трлн руб. (расширенный портфель), свидетельствуют данные ЦБ и данные сайта ВЭБа.
Комментарии пенсионных фондов, которые во время рассматриваемой пятилетки проходили процедуру присоединения к другим фондам (см. справку «Как считали»), противоречат друг другу. Одни НПФ говорят, что эталонной методологии подсчета эффекта от присоединения нет, другие же, напротив, сообщили результаты своей работы с эффектом от присоединения, но на семилетнем периоде. Вместе с тем в целом НПФ, которые не проводили реорганизацию, ответили, что согласны с итоговыми оценками «Эксперт РА».
В фондах, доходность которых, согласно подсчетам «Эксперт РА», не обогнала результаты ВЭБа и инфляцию, апеллируют к тому, что нужно оценивать более продолжительный период, поскольку для клиентов важна именно чистая доходность, а в случае присоединения к фонду других НПФ показатель накопленной доходности актуален только для клиентов «первозданных» НПФ.
Так, в пресс-службе НПФ «Сафмар» сказали, что сейчас около 80% клиентов НПФ «Сафмар» — это клиенты бывшего НПФ «Европейский», который был присоединен к НПФ «Сафмар» в середине 2016 года. «Накопленная доходность за последние пять лет у этого фонда составляет 59,4%», — сказали в пресс-службе. Поэтому приведенная в таблице доходность относится к клиентам НПФ «Райффайзен», поступившим в фонд до 2012 года. Этот фонд с 2015 года был переименован в НПФ «Сафмар».
«В настоящее время не существует общепринятой методологии расчета годовой и накопленной доходности портфелей объединенных фондов», — сказали в пресс-службе НПФ «Сафмар» и данные по накопленной доходности за пять лет с учетом всех присоединений не предоставили.
В пресс-службе НПФ «Доверие» заявили, что доходность, которую публикует ЦБ, — это расчетная, бухгалтерская величина. «Для застрахованных лиц гораздо важнее другой показатель — какую доходность фонд отразил на счетах клиентов. Доходность, которую НПФ «Доверие» начислил на счета своих клиентов по обязательному пенсионному страхованию за период 2012-2016 годов, составляет 49,3%. То есть мы по сути защитили своих клиентов от инфляции», — утверждают в пенсионном фонде.
По словам исполнительного директора НПФ «Сафмар» Евгения Якушева, превышение показателя чистой доходности над так называемым грязным (брутто-доходность по методологии ЦБ) действительно встречается. «Рост чистой доходности по сравнению с показателями грязной может быть связан с тем, что в какие-то периоды число клиентов уменьшалось, а активы оставались прежними. Так, например, в первом квартале, когда клиент уже уходит в другой фонд, его накопления некоторое время остаются в прошлом фонде и продолжают инвестироваться, и та доходность, которая вырабатывается на этом промежутке, остается в фонде и зачисляется на счета других клиентов», — поясняет «аномалию» Якушев.
В пресс-службе НПФ «Будущее» уточнили, что данные отражают накопленную доходность фонда, однако подчеркнули, что алгоритм расчета не учитывает фактор реорганизации фонда и присоединения к фонду других НПФ в течение последних трех лет. «Также доходность 2014 года указана только для НПФ «Благосостояние» до его разделения, но не после того, когда деятельность по обязательному пенсионному страхованию вел уже НПФ «Благосостояние ОПС» (предыдущее наименование НПФ «Будущее»)», — сказали в НПФ.
При этом в фонде не подсчитали накопленную доходность за пять лет, а предоставили лишь доходность за период 2009-2016 годов: 95,4% против накопленной инфляции в 88,78%. Как пояснили в пресс-службе фонда, эта цифра учитывает доходность присоединенных фондов.
«Допущение определенной волатильности доходности в краткосрочном периоде — еще одна характеристика именно долгосрочных инвесторов, ориентированных на результат на больших отрезках времени, поскольку клиенты НПФ формируют накопления в течение длительного периода», — подчеркнули в НПФ «Будущее».
В НПФ электроэнергетики также согласились с расчетами. Пресс-служба фонда при этом отметила, что за последние 12 лет, в 2005-2016 годах, накопленная доходность инвестирования средств пенсионных накоплений фонда составила 152,73%, что превышает аналогичный показатель государственной УК.
Председатель совета директоров НПФ «Большой» Алексей Гончаров сказал, что НПФ ориентируется на инфляцию как на бэнчмарк. «Если брать за старт 2005 год, то за период до 2016 года накопленная инфляция составила 189,2%, наша накопленная доходность — 199,6%, а накопленная доходность ВЭБа — 132,8%», — поделился своими расчетами Гончаров.
Заместитель генерального директора НПФ ВТБ Александр Львов заявил, что накопленная начисленная доходность на счета клиентов за последние пять лет составила 46,5%. «Такой уровень обусловлен взвешенной рисковой инвестиционной политикой — средства пенсионных накоплений размещены в высоконадежных активах. Структура инвестиционного портфеля доступна на официальном сайте НПФ», — сказал Львов.
Директор инвестиционного управления НПФ «Газфонд — пенсионные накопления» Юрий Мишуков отметил, что доходность инвестирования средств пенсионных накоплений в период с 2012 по 2016 год включительно составляла 9,5% годовых при среднегодовой инфляции в указанный период в 7,52%.
В пресс-службе НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» сообщили, что фонду не представляется возможным подтвердить расчеты «Эксперт РА». Там также заявили, что, по их подсчетам, накопленная доходность фонда с 2005 по 2016 год составила 175% против инфляции 133,8%.
В пресс-службе НПФ «Нефтегарант» отказались от других комментариев, указав лишь на информацию с сайта НПФ, где указана накопленная доходность за период с 2006 по 2016 год (144,8%). Остальные НПФ, перечисленные в рейтинге, не ответили на запрос РБК.
Несмотря на оговорки некоторых фондов и нюансы методологии, выводы, полученные по результатам исследования, соответствуют реальным итогам работы фондов, признают участники рейтинга. Исследование демонстрирует, что НПФ с более консервативными стратегиями удается обгонять инфляцию и результаты государственной управляющей компании, но таких НПФ единицы.
Сравнивая доходности негосударственных НПФ и ГУК, надо понимать, что у государственной управляющей компании более консервативная инвестиционная декларация — например, ГУК не могут вкладываться в акции, в отличие от НПФ, уточняет генеральный директор компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов.
Основной удар по НПФ за последнее пятилетие пришелся на 2014 год, когда облигации были переоценены фондами из-за резкого повышения ключевой ставки, утверждает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин.
«Как мы видим, пока что фонды не успели отыграть это падение», — добавляет он.
Тем временем с 2015 года структура инвестиций пенсионных накоплений начала меняться — НПФ стали активней вкладываться в акции, так как корпоративные бонды не давали приемлемой доходности, вспоминает Ногин. Однако акции — более волатильный инструмент, что и привело к новой просадке результатов фондов в начале 2017 года на фоне санкций, говорит он. Однако НПФ, которые придерживались консервативной инвестиционной политики, продемонстрировали хорошую доходность, уточняет эксперт.
Пакеты акций в накоплениях НПФ приводят к тому, что негосударственные фонды подвержены большей волатильности в период нестабильности на рынке, считает Околеснов. Однако законы рынка гласят, что на более продолжительных горизонтах (15-20 лет) рисковые стратегии оказываются более выигрышными, чем консервативные, уверен эксперт. «Но это можно проверить только по истечении этого срока», — отмечает он.
Вместе с тем в последние 10- 15 лет акции с точки зрения параметров доходности и риска проигрывают облигациям, говорит заведующий лабораторией анализа институтов и финансовых рынков РАНХиГС Александр Абрамов. «Россия — одна из немногих стран в мире, где премия за риск по акциям отрицательная», — утверждает он.
К тому же рынок НПФ находится в фазе неопределенности из-за того, что новых поступлений от работников не предвидится на фоне заморозки пенсионных накоплений, а концепция индивидуального пенсионного капитала (ИПК), которая должна сменить нынешнюю накопительную систему, так и не была принята, говорит Юрий Ногин. Поэтому, по его словам, говорить о 20-летних горизонтах сейчас бессмысленно.
Если продолжить оценку результатов работы фондов на долгосрочных горизонтах, то, по словам Абрамова, главный недостаток НПФ — это их неспособность бороться с девальвацией во время кризисов, что продемонстрировали итоги работы фондов в 1998, 2008 и 2014 годах. «Для этого фондам надо менять портфели — делать их более диверсифицированными, вкладывать накопления не только в рублевые активы, но и в индексы ETF», — считает Абрамов. Он добавляет, что сейчас НПФ могут вкладываться в некоторые ETF, но это секторальные индексы, разбитые по странам, и диверсификацией это не назовешь.
Можно предположить, что фондам следовало бы переориентироваться сейчас на короткие горизонты — один — три года, но это подразумевает иные инвестиционные идеи, которые идут вразрез с риторикой о длинных деньгах в экономике и поддержке инфраструктурных проектов, рассуждает Юрий Ногин.
«У клиентов НПФ выбора не так много. Стоит еще учесть, что современный клиент НПФ, как правило, не способен оценить эффективность управления портфелем, так как фонды не раскрывают, например, показатели риска портфелей, а доходность на сайте ЦБ — это грязная доходность, которая не учитывает вычет издержек на содержание спецдепозитария, администрации НПФ и вознаграждение управляющей компании», — говорит Абрамов.
Проблема доходности НПФ в том, что последнее время в России была достаточно высокая инфляция, говорит Абрамов. «В одном из исследований нашей лаборатории мы подсчитали, что пенсионные фонды в разных странах мира, как правило, переигрывают инфляцию, когда та находится на уроне 4-4,5%», — делится результатами Абрамов. Сейчас, по его словам, Россия вступила как раз в такую фазу, и есть шанс, что инвестиции в рублевые инструменты начнут обгонять инфляцию. Однако теперь вопрос в том, насколько долго инфляция продержится на таком уровне, добавляют эксперты.
Как считали
Доходность считалась по принципу сложных процентов. На начало 2012 года условный объем активов, к которому применяется расчет, равен 1. Накопленная доходность за 2012 год — это 1 плюс доходность за 2012-й, деленная на 100. Накопленный доход за 2013 год — это накопленная доходность за 2012-й плюс накопленная доходность за 2012-й, умноженная на результаты инвестирования 2013 года, деленные на 100. Из совокупного дохода за пять лет вычитается начальный объем, и остается показатель совокупной доходности. Для расчета использовались данные с сайта Банка России, в которых указана брутто-доходность, или доходность без учета выплаты вознаграждения управляющим компаниям и спецдепозитариям, а также административных расходов. Согласно методологии ЦБ, на счета клиентов начисляется доходность, очищенная от этих расходов.
Методология подсчета содержит некоторые нюансы. Так, в 2014 году фонды с накоплениями должны были пройти процедуру акционирования, поэтому некоммерческие организации выделяли свой бизнес по пенсионным накоплениям в акционерное общество. В связи с этим при подсчете накопленной доходности таких фондов, как НПФ «Согласие», НПФ «Газфонд — пенсионные накопления», НПФ «Нефтегарант», НПФ «Сургутнефтегаз», НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант», НПФ «Будущее», за 2012-2014 годы брались данные по портфелю накоплений некоммерческой организации, а за 2015-2016 годы — данные по портфелю акционерного общества.
Также накопленная доходность не учитывает влияния присоединенных за этот период фондов к «первозданному» НПФ, так как единой методологии подсчета такой доходности нет, говорит Павел Митрофанов. НПФ, которые присоединяли другие фонды за рассматриваемый пятилетний период, также не предоставили накопленную доходность за этот срок с учетом присоединенных фондов.
Источники: Росстат, ЦБ, данные РБК
Автор: Титова Юлия
www.lukoil-garant.ru
Пенсионные фонды резко активизировали инвестиции в российский госдолг :: Финансы :: РБК
Среди покупателей ОФЗ немало негосударственных пенсионных фондов, которые из-за активизации оздоровления в банковском секторе и ужесточающихся требований со стороны ЦБ все больше интересуются госдолгом
Фото: Владислав Шатило / РБК
В среду, 27 декабря, Минфин провел два последних в 2017 году аукциона по продаже облигаций федерального займа (ОФЗ). Как следует из сообщений министерства, бумаги с погашением в 2020 году на 23,9 млрд руб. были размещены с доходностью 6,9% годовых, а с погашением в 2024 году — на 8,4 млрд руб. с доходностью 7,3% годовых. При размещении первого из этих выпусков спрос превысил предложение в 1,3 раза, а второго — 1,5 раза.
Среди покупателей немало негосударственных пенсионных фондов (НПФ), которые под конец года стали активнее интересоваться госдолгом.
Смена настроений
НПФ формируют существенную долю спроса на аукционах ОФЗ в последние недели, отмечает аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай. Одна из основных причин — у НПФ появились свободные средства после санации «ФК Открытие» и Бинбанка. НПФ, связанные с этими банками, были докапитализированы Банком России, после чего суммарно у фондов могло появится 141,9 млрд руб. свободных средств, которые они могли разместить в ОФЗ, подсчитал Порывай.
Управляющий директор по корпоративным рейтингам «Эксперт РА» Павел Митрофанов также отмечает, что у НПФ могли появиться свободные средства из ценных бумаг и депозитов банков, попавших в Фонд консолидации банковского сектора. К тому же фонды группы «ФК Открытие» были докапитализированы — то есть у них появились свободные средства, которые тоже можно инвестировать в ОФЗ или другие надежные бумаги, добавляет он.
Спрос НПФ на ОФЗ растет и в связи с вступлением в силу закона о рейтинговой системе, который лишил НПФ возможности инвестировать в бумаги эмитентов с рейтингами международных агентств, а рейтинги российских агентств успели получить далеко не все корпорации, отмечают аналитики. «В результате фонды были вынуждены инвестировать в ОФЗ — например, в нашем портфеле объем в эти бумаги вырос в два раза — с 6 до 12%. Если раньше эти бумаги служили подушкой безопасности, то теперь стали необходимостью», — говорит топ-менеджер одного из десяти крупнейших фондов. С ним согласен Порывай: «Из-за изменения рейтинговых требований НПФ лишились возможностей инвестирования во многие корпоративные бумаги и банковские депозиты. Освобождающуюся постепенно наличность они могли инвестировать в ОФЗ». Как указывал Центробанк, НПФ увеличили вложения в ОФЗ на 8 п.п., до 13% от всего объема пенсионных накоплений».
НПФ, по мнению руководителя аналитической службы Ассоциации НПФ (АНПФ) Евгения Биезбардиса, можно условно разделить на две группы — те, кто стабильно инвестирует в ОФЗ, и те, кто начал увеличивать инвестиции в них по каким-то внешним причинам. Для последних ОФЗ — идеальный вариант: высоколиквидный, надежный и по всем показателям приемлемый для ЦБ. Доля ОФЗ в НПФ растет, но нельзя сказать, что растет спрос именно на каждый новый выпуск — при необходимости НПФ могут в любой момент купить эти бумаги на бирже, констатирует Биезбардис.
Стабильно пенсионные инвесторы — НПФ и ПФР — вместе держат до 20% всего рынка гособлигаций, указывает он.
В «Обзоре финансовой стабильности» за второй–третий кварталы ЦБ в очередной раз остался недоволен доходностью НПФ: «С 2013 г. по конец II квартала 2017 г. НПФ показывали результаты управления пенсионными средствами (41% за 2,5 года) ниже доходности гособлигаций РФ (47%) при более высоком уровне принимаемого риска», — отмечается в документе.
Фондам сейчас очень интересны ОФЗ по нескольким причинам, перечисляет аналитик АКРА Юрий Ногин. Во-первых, при стресс-тестировании (станут обязательными для НПФ в феврале 2018 г.) ОФЗ считается безрисковым инструментом, и под него не нужно создавать дополнительный капитал, в отличие от займов муниципальных или субъектов Федерации. ОФЗ в принципе единственный актив, не подверженный отрицательной переоценке в ходе стресс-тестов. Во-вторых, для многих НПФ доходность 7% (такую, например, предлагает Минфин по сегодняшнему выпуску) является целевой, а сейчас доходность по другим высоконадежным инструментам (например, депозитам) ниже. В-третьих, ОФЗ — это высоколиквидный инструмент, необходимый для текущей деятельности НПФ. «Кроме того, согласно 580-П (регулирует инвестиции фондов), НПФ должны постепенно уменьшать объем инвестиций в банковский сектор. ОФЗ и в этих смыслах идеальный для НПФ инструмент», — заключает он.
Доходность по ОФЗ превышает инфляцию, при этом это высоколиквидный и надежный инструмент — то есть максимально привлекательный для фондов, согласен Митрофанов.
Кредитные риски эмитентов из частного сектора возросли, признает представитель НПФ «Сафмар», а госбумаги могут быть интересны с точки зрения увеличения консервативной составляющей инвестиционного портфеля НПФ. «Но все будет зависеть от доходности на момент размещения», — подчеркивает он.
По оценке Биезбардиса, НПФ активно участвовали в аукционах в среду. «Вместе с ПФР потенциал инвестиций пенсионных инвесторов с учетом высокого спроса со стороны нерезидентов и других участников рынка можно оценить в сумму 5–7 млрд руб.», — отмечает он. Однако фондам придется бороться за эти бумаги с банками с их профицитом ликвидности, а также нерезидентами, держащими до трети всех ОФЗ, заключает Биезбардис.
ЦБ настойчиво рекомендует фондам наращивать долю ОФЗ, указывает Ногин из АКРА. Однако снижение аппетита к риску чревато снижением доходности, в том числе начисляемой на счета будущих пенсионеров, предостерегает он.
www.rbc.ru
Пенсионный фонд обнаружил 19 млн «лакомых» для НПФ «молчунов» :: Финансы :: РБК
19 млн самых привлекательных клиентов — в возрасте 30–50 лет с большими остатками на счетах — доверяют средства ПФР. Эти данные впервые раскрыл ПФР. В связи с этим НПФ имеет смысл активизировать привлечение, считают эксперты
Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС
Cтатистику о портрете «молчунов» (это граждане, которые оставили пенсионные накопления в Пенсионном фонде России, ПФР) и клиентов негосударственных фондов (НПФ) РБК предоставил ПФР. В ней содержатся данные о возрастном распределении клиентов НПФ и «молчунов», среднем размере счета по разным категориям будущих пенсионеров и другие сведения.
До этого участники пенсионного рынка — ни НПФ, ни ПФР, ни Центробанк как его регулятор — не раскрывали столь подробных характеристик «молчунов» и застрахованных лиц в фондах, и было неизвестно, остались ли в ПФР привлекательные для НПФ клиенты. «Считается, что НПФ уже убедили всех граждан с большими счетами перейти к ним и что средний счет клиентов в ПФР небольшой», — говорит управляющий директор по корпоративным рейтингам «Эксперт РА» Павел Митрофанов. Открытая статистика это мнение подтверждала: согласно данным ПФР, средний счет застрахованного лица в нем — 40 509 руб., а средний счет граждан, доверивших свои накопления НПФ, — 66 965 руб., следует из данных Центробанка.
Однако сделанный ПФР анализ данных о среднем счете в разбивке по разным категориям будущих пенсионеров показывает другую картину.
На счете будущего пенсионера в ПФР самой интересной для НПФ возрастной категории — от 30 до 50 лет, по данным ПФР, хранится в среднем 78 286 руб. Согласно статистике ПФР, клиентов в этой возрастной категории у НПФ больше всего — возраст 68% застрахованных в НПФ лиц составляет от 30 до 50 лет. «Официальных данных о среднем счете клиентов НПФ в указанной возрастной категории нет, ни ЦБ, ни ПФР эти сведения не собирают, — указывает гендиректор компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов. — Но если сделать срез по среднему счету клиентов НПФ в той же возрастной категории, цифра будет похожая».
Причем, как показывает статистика ПФР, таких «лакомых» для НПФ клиентов у ПФР еще много. Это 46% из 41,3 млн «молчунов», то есть почти 19 млн человек. Таким образом, в денежном выражении речь идет почти о 1,5 трлн руб. «Получается, что почти половина «молчунов» остаются привлекательными для НПФ», — констатирует Митрофанов.
Всего в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС) участвуют 75,7 млн россиян. Согласно данным ПФР, в 2017 году 41,3 млн россиян оставались «молчунами» — в ПФР они оставили около 1,8 трлн руб. Согласно статистике Центробанка на 30 сентября, в НПФ перешли 34,4 млн человек с 2,3 трлн руб. на счетах.
Осознанный выбор
«Большинство «молчунов» остались в ПФР сознательно, — указывает аналитик АКРА Юрий Ногин. — Особого доверия к пенсионной системе среди россиян нет». Те граждане, у которых накопились большие счета, как правило, живут в крупных городах, у них хорошая белая зарплата и высокий уровень финансовой грамотности. Они с недоверием относятся в целом к пенсионной системе, в которой правительство никак не может прийти к единой концепции, бесконечно проводит реформы и продлевает мораторий на накопительную часть пенсии, поясняет он.
Сами НПФ тоже не способствуют тому, чтобы граждане им доверяли, продолжает Ногин. Во-первых, отмечает он, до сих пор не введена фидуциарная ответственность (материальная ответственность руководства фонда перед клиентами. — РБК). Во-вторых, среди крупных фондов только НПФ Сбербанка раскрывает, в бумаги каких эмитентов он инвестирует. Это подогревает недоверие граждан — невозможно узнать, куда вложена будущая пенсия и можно ли ее вернуть. Кроме того, настораживают последние события, связанные с косвенной санацией фондов группы «Открытие» (НПФ электроэнергетики, «ЛУКОЙЛ-гарант» и РГС), которым, по данным ЦБ, выделят более 40 млрд руб., добавляет эксперт.
Еще одна причина приверженности столь большого числа состоятельных будущих пенсионеров ПФР — людям этой возрастной категории сложнее продать полис ОПС, добавляет Митрофанов. «Одним из основных каналов продаж является банковский, а россияне от 30 до 50 лет менее контактны — они не так часто ходят в банки, а предпочитают получать все услуги онлайн. В результате НПФ трудно до них добраться и убедить перейти к ним», — рассказывает эксперт.
Кроме того, уровень географического проникновения НПФ неравномерный — например, в Поволжье и на Урале, где много промышленных предприятий, НПФ работали активно и привлекли большую часть населения, говорит Околеснов. Он поясняет, что переманивать клиентов фондам в регионах легче ввиду более низкой финансовой грамотности, в то время как из-за ее более высокого уровня в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах НПФ столкнулись с недоверием граждан.
Среди тех, кто следит за деятельностью НПФ, недоверие подогревает и доходность НПФ, которая ниже доходности ПФР. Так, в третьем квартале ВЭБ (инвестирует большую часть пенсионных накоплений «молчунов») заработал для граждан 8,5% годовых, а НПФ, согласно данным ЦБ, — только 8,3%. Как объясняли РБК эксперты, главная причина невысокой доходности фондов — в заметной доле акций в портфелях НПФ, при том что российский фондовый рынок не продемонстрировал в этом году положительной динамики, а также в снижении ставок по депозитам.
Как правило, у НПФ другое отношение к риску, чем у консервативного ВЭБа, поэтому большинство фондов ухудшили результат из-за падения стоимости акций, указывает гендиректор УК «Спутник — Управление капиталом» Александр Лосев. Так, по данным ЦБ на 30 июня, НПФ инвестировали в акции около 17,8% пенсионных накоплений, а ПФР не инвестировал в акции ничего. С начала года индекс ММВБ потерял 5,70%, индекс РТС — 0,72% (или 6,4% в пересчете на рубли), приводит Лосев данные Bloomberg. Кроме того, некоторые НПФ инвестировали существенные суммы в ценные бумаги связанных сторон или проекты собственников, которые по разным причинам не принесли больших прибылей, добавляет он.
Стимул активизироваться
Последние два года, по словам Околеснова, фонды сфокусировались именно на привлечении «молчунов» и именно в крупных городах. Тем не менее за январь—ноябрь 2017 года в ПФР поступило меньше заявлений на перевод в НПФ пенсионных накоплений, чем за аналогичный период прошлого года: 2,9 млн против 7 млн. Причины внешние, указывают участники рынка. В июле ПФР закрыл прием заявлений через самый популярный канал — удостоверяющие центры (УЦ), — после того как летом Счетная палата выявила нарушения в их работе.
Переманивание «молчунов» остается ключевым источником новых средств для НПФ, поэтому агрессивное привлечение будет продолжаться, уверены опрошенные РБК участники рынка. «В ПФР еще почти 16 млн «молчунов» со средним счетом более 78 тыс. — это огромная и привлекательная для всех НПФ аудитория. Поэтому каждый фонд, глядя на раскрытые ПФР данные, может активизироваться и начать привлечение», — считает Митрофанов. Эти данные — хороший показатель, что НПФ не потеряют интерес к агрессивному привлечению, согласен аналитик АКРА Юрий Ногин.
НПФ, чтобы изменить ситуацию и больше заинтересовать наиболее состоятельных граждан, до сих пор доверяющих ПФР, могут начать с малого — раскрывать конкретные бумаги, куда именно они вкладывают пенсионные деньги, указывают эксперты: это повысит уровень доверия граждан, они смогут удостовериться, что их деньги вложены в надежные активы, уверен Ногин.
«Раскрытие списка акций или облигаций простому человеку ничего не скажет, а вот многолетний рост счета станет весомым аргументом», — парирует Лосев. Самый надежный способ убедить перейти в НПФ тех «молчунов», которые сознательно остались в ПФР, — это стабильно из года в год показывать доходность выше, чем ПФР, отмечает он: «Причем доходность должна быть выше и других финансовых инструментов, например депозитов».
«Но главное — власть должна определиться, как дальше будет функционировать пенсионная система, что будет с НПФ, концепцией ИПК (индивидуальный пенсионный капитал. — РБК) пенсионерами. В состоянии неопределенности недоверие граждан будет расти, фонды будут продолжать инвестировать в вызывающие вопросы активы, а пенсионная система никогда не заработает эффективно», — заключает Ногин.
www.rbc.ru
ЦБ впервые не раскрыл доходность инвестирования пенсионных накоплений // РБК. Пенсионное обеспечение в России, Негосударственные пенсионные фонды (НПФ), пенсионная реформа, накопительная часть пенсии, обязательное пенсионное страхование (ОПС)
В последней публикации показателей негосударственных пенсионных фондов (НПФ) на сайте Банка России не оказалось доходности инвестирования пенсионных накоплений. Это произошло на фоне убытков крупных НПФЦентробанк опубликовал основные показатели деятельности негосударственных пенсионных фондов (НПФ) за полгода, но не указал в отчетности доходность инвестирования пенсионных накоплений. Регулятор указал, что эта информация будет представлена дополнительно. На вопрос РБК о причинах и сроках публикации данных в ЦБ не ответили.
На сайте ЦБ опубликована отчетность НПФ с 2011 года. Но регулирование отрасли перешло к Банку России в третьем квартале 2013 года. С этого времени в публикациях всегда указывалась доходность пенсионных накоплений как в квартальных, так и в полугодовых раскрытиях. Опрошенные РБК эксперты говорят, что ЦБ впервые не раскрыл доходность инвестирования накоплений. «Насколько я помню, с момента перехода к Банку России регулирования НПФ регулятор раскрывал доходность, в том числе при квартальном раскрытии», — заметил управляющий директор по корпоративным рынкам «Эксперт РА» Павел Митрофанов.
«Одной из причин того, что ЦБ не опубликовал в отчетности доходность, может быть тот факт, что регулятор планирует пересмотреть формат подачи информации. Правильнее публиковать доходность за год. Заработанная доходность к определенной дате в середине года является некорректной», — говорит директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин, отмечая, что НПФ могут считать доходность по несколько разным методикам. «И ЦБ может сейчас обрабатывать информацию, чтобы в отчете указать правильные сведения», — добавил Ногин. В Ассоциации негосударственных пенсионных фондов объяснили, что ЦБ «может уточнять отчетность отдельных НПФ, поэтому пока общие данные по рынку не публикует».
Ранее ЦБ сообщил, что в первом квартале 2018 года доходность от инвестирования пенсионных накоплений НПФ в среднем составила 8,1% годовых при инфляции 3,3% годовых. Об отрицательной доходности по итогам периода отчитались крупные фонды, входящие в периметр «ФК Открытие»: НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» (-0,76%) и НПФ электроэнергетики (-9,24%, с 1 июля присоединился к «ЛУКОЙЛ-Гаранту»), а также два небольших НПФ — «Социальное развитие» (-4,89%) и «Магнит» (-1,87%).
По итогам 2017 года доходность, заработанная на инвестировании пенсионных накоплений, была значительно меньше и составила 4,6%, потому что с отрицательной доходностью год закончили четыре крупных НПФ: все три фонда, входящие в группу «ФК Открытие», — НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» (-5,3%), НПФ РГС (-2,9%) и НПФ электроэнергетики (-1,7%), а также принадлежащий Борису Минцу НПФ «Будущее» (-2%). Эти фонды являлись обладателями «плохих» активов, связанных в том числе с попавшими под санацию «ФК Открытие», Бинбанком и Промсвязьбанком.
НПФ «Будущее» по итогам первого полугодия отчитался об убытках в 6,9 млрд руб. из-за отрицательной переоценки активов по справедливой стоимости на 16,1 млрд руб. и раскрыл, что доходность по его пенсионным накоплениям достигла -6,01%. НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант», объединившийся с 1 июля с двумя другими фондами «ФК Открытие», в своей отчетности указал 2,3 млрд руб. убытков (доходность накоплений не раскрывает). Отчетность НПФ РГС и НПФ электроэнергетики не доступна из-за переформатирования сайтов в рамках слияния.
Два источника РБК на рынке НПФ утверждают, что существенные убытки нескольких крупных фондов за первое полугодие 2018 года повлияют на средние результаты инвестирования накоплений в отрицательную сторону.
Из данных отчетности ЦБ следует, что величина пенсионных накоплений за второй квартал этого года изменилась незначительно (их стало больше на 9 млрд руб.) и составила 2,6 трлн руб. В этом нет ничего удивительного, напоминает Юрий Ногин, после введения в 2014 году пенсионного моратория на рынке накоплений наблюдается стагнация этого показателя. Он увеличивается только за счет инвестиционного дохода и переходной кампании по итогам года, когда часть граждан переводит средства из Пенсионного фонда России в НПФ.
npf.investfunds.ru
Доходность пенсионных накоплений упала до 4,4% годовых // РБК. Пенсионное обеспечение в России, Негосударственные пенсионные фонды (НПФ), пенсионная реформа, накопительная часть пенсии, обязательное пенсионное страхование (ОПС)
Доходность пенсионных накоплений в НПФ за первое полугодие снизилась до 4,4%. Это связано с тем, что убытки от инвестирования накоплений показали шесть фондов — четыре фонда ФГ «Будущее» Минца и два НПФ санируемого «ФК Открытие»Средневзвешенная доходность за полугодие 2018 года от инвестирования пенсионных накоплений граждан в негосударственных пенсионных фондах (НПФ) составила 4,4% годовых, подсчитал по просьбе РБК директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин на основе опубликованных Центробанком данных НПФ. Это в 1,8 раза меньше, чем по итогам первого квартала, и сопоставимо с результатами 2017 года (4,6%).
Центробанк опубликовал информацию о доходностях инвестирования накоплений с недельной задержкой. В опубликованных в конце августа данных по основным показателям деятельности НПФ этой информации впервые с 2013 года не было. Эксперты связывали это с необходимостью уточнить отчетность отдельных НПФ.
Самый высокий результат в январе—июне показал второй по объему пенсионных накоплений НПФ — «Газфонд», обеспечивший 10,36% доходности для своих клиентов по обязательному пенсионному страхованию. Крупнейший фонд — НПФ Сбербанка — отчитался о плюс 7,2% к сумме накоплений.
Об отрицательной доходности накоплений за январь—июнь отчитались шесть НПФ, следует из статистики ЦБ. Это четыре НПФ, принадлежащие ФГ «Будущее» Бориса Минца, и два НПФ, входящие в периметр санации банка «ФК Открытие».
Самые значительные убытки от инвестирования накоплений за полгода понесли небольшие фонды ФГ «Будущее» — НПФ «Социальное развитие» (минус 17,39%) и НПФ «Образование» (минус 9,74%). Крупнейший актив группы — НПФ «Будущее» (4,5 млн клиентов) — закончил полугодие с доходностью по накоплениям минус 6,04%. Еще один фонд ФГ «Будущее» — НПФ «Телеком-Союз» получил отрицательную доходность в размере 0,26%.
Из трех НПФ санируемой регулятором группы «ФК Открытие» (с 1 июля объединены в единый фонд) убытки показали «ЛУКОЙЛ-Гарант» (минус 1,73%) и НПФ электроэнергетики (минус 4,69%), распоряжающиеся накоплениями в общей сложности 4,4 млн клиентов. Фонд РГС завершил полугодие с доходностью на уровне 1,99%.
Все эти фонды являлись обладателями «плохих» активов, связанных в том числе с попавшими под санацию «ФК Открытие», Бинбанком и Промсвязьбанком.
Чистый убыток ФГ «Будущее» по итогам шести месяцев 2018 года достиг 26,5 млрд руб. на фоне признания убытков от переоценки активов по справедливой стоимости в размере 33 млрд руб. Сейчас ФГ «Будущее» находится в стадии продажи компании Riverstretch Trading & Investments из-за долгов O1 Group Минца перед Московским кредитным банком.
НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант», объединившийся с 1 июля с двумя другими фондами «ФК Открытие», в своей отчетности указал 2,3 млрд руб. убытков. Отчетность НПФ РГС и НПФ электроэнергетики недоступна из-за переформатирования сайтов в рамках слияния. На оздоровление этих НПФ ЦБ пришлось выделить около 95 млрд руб. — на докапитализацию и передачу части их проблемных активов в фонд «плохих» долгов, который формируется на базе банка «Траст», также входящего в периметр санации «ФК Открытие».
2017 год с отрицательной доходностью закончили четыре НПФ: все три фонда, входящие в группу «ФК Открытие», — НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант» (минус 5,3%), НПФ РГС (минус 2,9%) и НПФ электроэнергетики (минус 1,7%), а также НПФ «Будущее» (минус 2%).
npf.investfunds.ru