партвзносы как доказательство размера заработной платы
В случае утраты организацией (работодателем) первичных документов о заработке работников индивидуальный характер может быть установлен комсомольским и партийным билетами, в которых указаны данные о заработке работника.
Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Якутск о возложении обязанности учесть при назначении пенсии данные о заработке, отраженные в комсомольском и партийном билетах. В обоснование иска указала, что с 1986 по 1992 годы работала в предприятии, что подтверждается записями в трудовой книжке, документы по начислению заработной платы за данный период работы не сохранились, в архив сданы не были, о чем имеется архивная справка. По мнению истца, исчисление размера будущей пенсии исходя из указанного периода, позволило бы увеличению размера пенсии. При обращении к ответчику о расчете пенсии на основании данных партийного и комсомольского билетов ответчиком было отказано с указанием, что величина среднемесячного заработка определяется на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами и свидетельскими показаниями.
Решением суда, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РС (Я), иск Г. удовлетворен, на ответчика возложена обязанность учесть при назначении пенсии Г. данные о заработке, отраженные в партийном и комсомольском билетах.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что отсутствие у Г. возможности представить первичные документы о размере своего заработка за спорный период не может быть поставлено в вину истцу, поскольку порядок передачи и способ хранения таких документов определяет работодатель, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что размер среднемесячной заработной платы истца в спорный период может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим его индивидуальный (фактический) заработок, к которым относится партийный билет истца.
В партийном и комсомольском билетах истца Г. имеются сведения о ежемесячно начислявшейся ей в спорный период заработной плате.
Судебная коллегия отметила, что исходя из содержания информационного письма Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г., если организацией (работодателем) утрачены первичные документы о заработке работников и граждан, заработок может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок каждого работника. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Верховный суд Республики Саха (Якутия)
Поделиться ссылкой:
Похожее
adv-simfi.ru
Повышенную пенсию обещают назначить по партбилету
Чиновники обещают: доказать свое право на щедрую пенсию россиянам поможет партийный билет.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Все 40 млн. российских пенсионеров получили в октябре 2011 года пенсию вовремя и в полном объеме, сообщил Пенсионный фонд России (ПФР). Между тем оформить полагающуюся пенсию удается далеко не всем россиянам. Многие граждане месяцами не могут подтвердить чиновникам свои стаж и заработок. После распада СССР и в лихие 90-е многие предприятия были ликвидированы или остались за пределами России. ПФР уверяет: для подтверждения стажа и заработка можно предоставить косвенные доказательства – например, комсомольский или партийный билет с отметкой об уплате взносов. Но региональные отделения ПФР, бывает, такие доказательства не учитывают, что становится причиной судебных разбирательств.
В России пенсии за счет средств ПФР получают свыше 40 млн. человек. Как сообщило накануне праздников ведомство Антона Дроздова, в октябре 2011 года все пенсии и пособия были выплачены вовремя и в полном объеме. В адрес пенсионеров и льготников, за которых отвечает ПФР, в октябре было перечислено около 390 млрд. руб. Глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова, в свою очередь, рассказала о светлом будущем пенсионных выплат. К 2020 году среднегодовой размер трудовых пенсий по старости и социальных пенсий будет увеличен в номинальном выражении почти в два раза. Сейчас средний размер трудовой пенсии составляет более 170% по отношению к прожиточному минимуму. К 2020 году соотношение сохранится.
Однако, как показывает практика, чиновники не учитывают в своих оптимистичных отчетах один нюанс – многие граждане, выходящие на пенсию, не могут подтвердить свои стаж и заработок за период до 2001 года. На первый взгляд ничего сложного. Будущий пенсионер для своевременного получения пенсии должен не позже чем за месяц до наступления пенсионного возраста предоставить в местное отделение ПФР пакет документов – заявление, паспорт, трудовую книжку, пенсионное страховое свидетельство и справку с указанием среднемесячной зарплаты за любые 60 месяцев непрерывного трудового стажа. Справку должны выдать соответствующие работодатели или госорганы. Однако развал СССР, когда многие советские предприятия оказались в другой стране, а затем 90-е годы, когда появлялись одна за другой и быстро прогорали фирмы-однодневки, обернулись тем, что будущему пенсионеру невозможно найти своих прежних работодателей. И даже если он не прерывал свой стаж и имел высокую зарплату, ему без необходимых доказательств придется довольствоваться минимальным размером пенсии.
В ПФР вчера уточнили «НГ», что «свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается». И если организация-работодатель уже ликвидирована, справки выдают организации-правопреемники, вышестоящие органы, архивные организации. Если это по какой-то причине невозможно, то ПФР подал надежду, что «в отдельных случаях могут быть приняты документы, которые косвенно подтверждают фактический заработок на конкретном предприятии». Например, учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, правильно оформленные расчетные книжки (расчетные листы).
Но местные отделения ПФР, судя по всему, не торопятся идти навстречу будущим пенсионерам. Многочисленные интернет-форумы пестрят жалобами ветеранов о том, что бюрократическая система обрекает их на нищенскую старость. «Справки о зарплате не дошли до архива, через какое-то время предприятие перешло в другие руки, данные по зарплате сгорели. Пенсионный фонд только руками разводит», – пишет, например, житель Ижевска. Нередки сообщения о пожарах в архивах, также у россиян часто горят и трудовые книжки. Если трудовая книжка сохранилась, отдельные записи в ней могут быть признаны не соответствующими трудовому законодательству, и стаж пропадает. Бывает, что предприятие продолжает работать, но справку не дает, так как оно было переименовано. Иногда не принимаются к рассмотрению заверенные у работодателя справки из-за того, что в них указана чересчур большая зарплата. Также возникают трудности со справками от предприятий из стран бывшего СССР. Например, если в советские времена человек работал в Минске, а потом переселился в Москву, в его стаже может появиться пробел.
Дьявол кроется в деталях. Несмотря на позицию ведомства, местные отделения ПФР, бывает, отказывают гражданам в рассмотрении косвенных доказательств заработка – например, партийных билетов. Одна из причин – в таких документах неизбежны неточности, округления в большую сторону, что влияет на размер пенсии. Иногда ссылаются на то, что косвенные доказательства «котируются» только в случае утраты первичных документов при наводнении, землетрясениях, ураганах. И далеко не все такие конфликты удается разрешить даже в ходе судебных разбирательств.
Опрошенные «НГ» эксперты замечают: в целом возможность доказать свое право на пенсию у граждан имеется. «Но ключевой вопрос в том, хватит ли сил и терпения у будущих пенсионеров добиваться справедливости, обивая пороги всевозможных инстанций. Когда единственным способом доказательства своего права на пенсию остается суд, его используют немногие. Судебные тяжбы не всякому пенсионеру по карману», – говорит руководитель правовой практики компании «ФинЭкспертиза» Нина Козлова. «Перечень способов доказать свой трудовой стаж достаточно широк. Но собирать доказательства отдельно взятому пенсионеру может быть непросто, если у него не сохранилось документов, которые принимаются в качестве косвенного доказательства, – добавляет эксперт департамента оценки «2К Аудит – Деловые Консультации/Морисон Интернешнл» Ирина Воробьева. – Зачастую граждане не виноваты в утере документов, и доказывать, что они работали до 2000-х годов, они не обязаны. Однако это современные реалии. ПФР тоже не обязан начислять пенсии всем желающим без оснований». «Право на пенсию не должно зависеть от юридических или детективных талантов пенсионера. Сбор соответствующих документов, а при необходимости и проведение собственного объективного расследования – задача профильного органа, – считает аналитик группы «Развитие» Сергей Шандыбин. – Получается, ПФР экономит на самых слабых, на тех пожилых людях, у кого здоровья не хватит собирать все необходимые доказательства».
Эксперты замечают, что в целом для Пенсионного фонда увеличение пенсий отдельно взятым гражданам, доказавшим свой стаж, не будет столь болезненным. Ведь обычно речь идет о мизерных прибавках к не самым высоким пенсиям. Однако для самого пенсионера такие прибавки порой жизненно необходимы.
www.ng.ru
Советский районный суд — Дело № 2-237/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Карповой Л.В.
при секретаре Абрам Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенникова Владимира Васильевича к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в Советском районе г.Новосибирска о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии на основании партийного билета,
установил:
Истец Крупенников В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Советском районе г.Новосибирска о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии на основании партийного билета.
В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в УПФР в Советском районе г.Новосибирска за назначением пенсии по старости он указал период работы для расчета среднемесячного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — период его работы в «ПТ». В УПФР от него потребовали справку о размере заработной платы за данный период. Поскольку указанное предприятие было ликвидировано, он обратился за справкой в ГБУ «ГК», где получил отказ, так как документы по личному составу «ПТ» в архив не поступали. У него сохранился партийный билет №, в котором отражены уплата членских взносов и заработная плата. Ответчик не принял указанный документ для перерасчета пенсии.
По указанным основаниям Крупенников В.В. просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Новосибирска произвести перерасчет назначенной ему трудовой пенсии по старости, исходя из размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений об уплате взносов, учтенных в партийном билете №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных сумм пенсии.
Истец Крупенников В.В. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Ковганова Д.С. исковые требования уточнила, просила обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Новосибирска произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, назначенной Крупенникову В.В., исходя из размера его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений о заработной плате, учтенной в партийном билете №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных сумм пенсии, не принимая во внимание представленный истцом расчет.
При этом представитель истца пояснила, что перерасчет пенсии истец просит произвести с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления Крупенникова В.В. об установлении факта получения среднемесячного заработка в размере 301,38 рублей на основании записей в партийном билете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен отзыв УПФР, содержащий отказ в проведении перерасчета размера пенсии на основании записей в партийном билете.
С отказом органа Пенсионного фонда Крупенников не согласен, так как на основании совместного письма Минтруда России и ПФР от 27.11.2001 г. № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, в случае утраты работодателем первичных документов о заработке работников фактический заработок может подтверждаться документами, косвенно подтверждающими его размер, в том числе и партийным билетом.
Представитель ответчика УПФР в Советском районе г.Новосибирска Калашникова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Крупенникова В.В., поддержала письменный отзыв, согласно которому перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, является исчерпывающим, партийный билет в нем не указан. Пунктом 26 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии», утвержденным Постановлением Минтруда РФ №16 и ПФР №19 па от 27.02.2002 г., предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица подтверждаются выпиской из лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращение их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. Совместным письмом Минздравсоцразвития РФ и ПФ РФ от 27.11.2001 г. № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 разъяснено, что в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случае наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пенсионное дело Крупенникова В.В. №, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.7 закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В судебном заседании установлено, что истцу Крупенникову В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой УПФР в Советском районе г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), пенсионным удостоверением (л.д.57) и пенсионным делом Крупенникова В.В.
Как видно из выписки из лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в пенсионном деле истца №, при назначении Крупенникову трудовой пенсии учтены сведения о его заработке за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия назначена ему на основании документов, имеющихся в пенсионном деле, без учета сведений о заработной плате, имеющихся в партийном билете.
Из отзыва УПФР в Советском районе г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Крупенникова В.В. об установлении факта получения среднемесячного заработка в размере 301,38 рублей на основании записей в партийном билете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление ПФР возражает против установления размера среднемесячного заработка на основании данных партийного билета и не согласно на проведение перерасчета размера трудовой пенсии Крупенникова В.В. на основании записей в партийном билете (л.д.33-35).
Из копии трудовой книжки Крупенникова В.В. видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в «ПТ» (л.д.43-56).
В судебное заседание представителем истца был предоставлен для обозрения подлинный партийный билет №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в деле (л.д.20-22) и который оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по формуле, в которой среднемесячный заработок застрахованного лица берется за ДД.ММ.ГГГГ по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно ст.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере.
Пенсионным законодательством не предусмотрен какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы о заработке которых утрачены. В Письме Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001г. №8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 содержатся рекомендации об организации работы по реализации права граждан на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за осуществление ими трудовой деятельности, а также о возможности использования данных, косвенно подтверждающих индивидуальный фактический заработок работника на конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
В представленном партийном билете № указаны сведения о заработке истца за каждый месяц, начиная с июля 1982г. и по январь 1989г., а также указаны суммы уплаченных взносов, заверенные подписью секретаря.
Согласно архивным справкам «НК» и ГК, подтвердить начисление заработной платы Крупенникову В.В. за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как документы по личному составу «ПТ» на хранение в архив не поступали, ЗАО «ПТ» ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о создании, реорганизации, правовом статусе, структуре, ликвидации «ПТ» архив не располагает (л.д.24, 25, 58, 66, 70).
Таким образом, других документов, кроме партийного билета, которые могут подтвердить заработную плату истца, не имеется, то есть истец фактически лишен возможности подтверждения размера заработной платы иными доказательствами, кроме как партийным билетом.
При таких обстоятельствах Суд считает, что сведения о заработной плате, указанные в партийном билете истца, являются достоверными и не вызывающими сомнений, поскольку определить виновных лиц, которые утратили первичные документы о заработке Крупенникова В.В., не представляется возможным в связи с отсутствием документов по личному составу «ПТ», в котором он работал, а также в связи с отсутствием сведений об указанной организации.
суд исходит из принципа пенсионного обеспечения, базирующегося на том, что пенсии устанавливаются в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка. Иное применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
При таких данных Суд считает исковые требования Крупенникова В.В. обоснованными, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить его исковые требования и обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Новосибирска произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, назначенной Крупенникову В.В., исходя из размера его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений о заработной плате, учтенной в партийном билете №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных сумм пенсии.
Суд считает возможным обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, так как в судебном заседании установлено, что об отказе УПФР в проведении перерасчета размера пенсии на основании записей в партийном билете истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, указание в решении на непринятие во внимание представленного истцом расчета Суд считает нецелесообразным и излишним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Крупенникова В.В. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г.Новосибирска произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, назначенной Крупенникову Владимиру Васильевичу, исходя из размера его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений о заработной плате, учтенной в партийном билете №, выданном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных сумм пенсии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 26.01.2012г.
www.gcourts.ru
Жительница Волгоградской области доказала, что партбилет может влиять на размер пенсии — Российская газета
Суд города Волжский Волгоградской области впервые признал партбилет документом, влияющим на размер пенсии.
Любовь Четникова больше 25 лет проработала на Грозненском хладокомбинате, сначала технологом, потом — начальником кадровой службы. В коллективе ее уважали и по тем, еще советским временам, платили очень достойную зарплату.
Однако в 1997 году женщина с двумя сыновьями вынуждена была бежать из воюющей Чечни и искать работу в хаосе первого российского кризиса. Переехав в съемный домик под Волгоградом, она едва смогла устроиться лаборантом-кладовщиком на Волжскую лесобазу. Денег там платили немного, но хотя бы стаж в зачет шел.
В 2007 году, когда пришло время уходить на заслуженный отдых, пенсию Четниковой насчитали минимальную, потому что грозненский период работы во внимание не приняли. Не помогла даже трудовая книжка, которую опытный кадровик прихватила с собой из Чечни. Чиновники Волжского отделения ПФР объясняли женщине: нужна справка с хладокомбината, подтверждающая доходы того периода. А взять ее Четниковой было неоткуда — предприятие к тому времени разорилось, и архивы его были потеряны.
Тут надо сказать, что среди прочих документов Любовь Михайловна привезла из Грозного партбилет, в котором были скрупулезно учтены ее доходы. Но чиновники в корочку даже не заглянули, вновь и вновь отправляя Четникову за справкой. Знакомые советовали Любови Михайловне прикупить ее в Чечне втихую, но на такой обман государства пожилая женщина пойти не могла, поэтому решила избрать законный способ доказать свое право на достойную пенсию — обратиться в суд.
— Мне посоветовали потребовать признания партбилета документом, подтверждающим уровень моей зарплаты за время работы в Грозном, — объяснила «РГ» Любовь Михайловна.
Фемида встала на ее сторону, создав прецедент по признанию партбилета документом, подтверждающим доход. Благодаря решению Волжского суда у многих беженцев из Чечни, которые получают мизерные пенсии только потому, что не могут подтвердить свои прошлые заработки справками с давно несуществующих предприятий, появился шанс доказать свою правоту.
Что касается самой пенсионерки, то с положительным решением Волжского горсуда она пошла в местное отделение Пенсионного фонда, и спустя две недели получила оттуда известие: ее пенсию увеличили на 182 рубля!
Как же получилось, что, отработав 37 лет, Любовь Четникова заслужила право лишь на минимальную пенсию в пять тысяч рублей? И даже подтверждение стажа и доходов по партбилету не привело к столь важному для нее увеличению пенсии? К сожалению, на эти вопросы она так и не получила ответа. Но спорить с государством больше не собирается. Чтобы обеспечить себе дополнительный заработок, пенсионерка теперь моет полы в коррекционном интернате по соседству за три тысячи рублей в месяц — так хватает не только на квартплату, но и на еду.
Комментарий
Николай Расолько, юрист:
— Ни в одном из российских законов прямо не указывается, какие документы могут заменить справки с места работы, если их невозможно получить. Правда, есть письмо самого Пенсионного фонда РФ, которое называет в качестве возможной замены партийные, комсомольские, профсоюзные билеты. Однако оно носит рекомендательный характер, действует на усмотрение региональных отделений фонда и, как показывает практика, обычно не применяется. Так что только решение суда может обязать ПФР принять во внимание партбилет или другой заменяющий справку документ. Что и произошло в случае с Любовью Четниковой.
Кстати, если она не согласна с результатами пересчета по партбилету и считает, что ее высокие заработки опять не приняты во внимание, она может снова обратиться в суд с требованием выбрать в партбилете самую высокооплачиваемую «пятилетку» и в судебном решении определить среднемесячный размер заработка за этот период. Тогда будет легче проконтролировать расчеты ПФР и удостовериться, что пенсия рассчитана верно.
rg.ru
Дело N33-8792/2017 по делу N 2-4644/2016. Об установлении факта получения заработной платы, обязании произвести перерасчет пенсии.
Законы и кодексы » Закон о трудовых пенсиях в РФ » Глава II. Условия назначения трудовых пенсий » Статья 8. Условия назначения трудовой пенсии по инвалидности » Дело N33-8792/2017 по делу N 2-4644/2016. Об установлении факта получения заработной платы, обязании произвести перерасчет пенсии.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 33-8792/2017
Судья Ведерникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4644/2016 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года по иску А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об установлении факта получения заработной платы, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя УПФ РФ в Калининском районе СПб П., поддержавшей доводы жалобы, А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее — УПФ РФ), в котором просил установить факт получения заработной платы за время работы в главной геофизической обсерватории им. А.И.Воейкова в должности председателя профсоюзного комитета, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом сведений о заработной плате за время работы в период с ноября 1984 года по октябрь 1989 года, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ему в порядке статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» назначена трудовая пенсия по старости. Для начисления пенсии им была предоставлена трудовая книжка, в которой имеются записи за весь период трудовой деятельности, а также архивные справки, подтверждающие размер заработной платы, однако при первичном обращении для назначения пенсии сведения о заработной плате в период с октября 1985 года по сентябрь 1990 года не предоставлялись в связи с их отсутствием. 29.01.2016 истец подал заявление в Пенсионный фонд с требованием о перерасчете пенсии по старости указав, что в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года он работал в главной геофизической обсерватории им. А.И.Воейкова в должности освобожденного председателя профсоюзного комитета, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой Федерального государственного бюджетного учреждения «Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова», которое является правопреемником работодателя истца в спорный период. При этом ответчик отказывает ему в перерасчете пенсии в связи с отсутствием полного пакета документов и отзывом справки N…, которая отражала размер заработной платы в спорный период.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года требования А.В. удовлетворены частично.
Установлен фактический заработок А.В. за период с ноября 1984 года по октябрь 1989 года по партийному билету N 17965713:
— в период с ноября 1984 года по декабрь 1985 года в размере 200 рублей ежемесячно;
за январь 1986 года в размере 200 рублей, за февраль 1986 года в размере 230 рублей, за март 1986 года в размере 460 рублей, за апрель 1986 года в размере 230 рублей, за май 1986 года в размере 230 рублей, за июнь 1986 года в размере 548 рублей, за июль в размере 290 рублей, за август 1986 года в размере 360 рублей, за сентябрь 1986 года в размере 290 рублей, за октябрь в размере 290 рублей, за ноябрь 1986 года в размере 290 рублей, за декабрь 1986 года в размере 290 рублей;
за период с января 1987 по декабрь 1988 года в размере 290 рублей ежемесячно;
за январь 1989 года в размере 290 рублей, за февраль 1989 года в размере 290 рублей, за март 1989 года в размере 290 рублей, за апрель 1989 года в размере 440 рублей, за май 1989 года в размере 290 рублей, за июнь 1989 года в размере 290 рублей, за июль 1989 года в размере 290 рублей, за август 1989 года в размере 290 рублей, за сентябрь 1989 года в размере 290 рублей, за октябрь 1989 года в размере 290 рублей, за ноябрь 1989 года 318 рублей.
Суд обязал ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости А.В. с учетом сведений о заработной плате за время работы ОПАР ФГБУ «Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова» за период с ноября 1984 года по октябрь 1989 года.
С УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга в пользу А.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и нарушении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в период с октября 1984 года по ноябрь 1989 года истец работал в профсоюзной организации ОПАР ФГБУ «Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова» председателем Профсоюзного кооператива, что подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке истца. Также данные обстоятельства подтверждаются справкой Северной территориальной профсоюзной организации (л.д. 22). Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергались.
Истцу в порядке статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» Управлением Пенсионного Фонда России в Калининском районе Санкт-Петербурга назначена трудовая пенсия по старости. Для начисления пенсии истцом была предоставлена трудовая книжка, в которой имеются записи за весь период трудовой деятельности, а также архивные справки, подтверждающие размер заработной платы.
Судом первой инстанции установлено, что при первичном обращении для назначения пенсии сведения о заработной плате в период с октября 1985 года по сентябрь 1990 года истец не предоставлял в связи с их отсутствием.
29.01.2016 истец подал ответчику заявление о перерасчете пенсии по старости, в связи с тем, что в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года он работал в главной геофизической обсерватории им. А.И.Воейкова в должности освобожденного председателя профсоюзного комитета, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой Федерального государственного бюджетного учреждения «Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова», которое является правопреемником работодателя истца в спорный период.
За указанный период первичные бухгалтерские документы о выплаченной заработной плате не сохранились, о чем свидетельствуют справки об отсутствии сведений о заработной плате, в частности справка от 17.04.2014, а также справка первичной профсоюзной организации ОПАР ФГБУ от 09.04.2014.
Истцом предъявлен партийный билет N 17965713 выданный на имя К.А.В., подтверждающий уплату членских взносов с ноября 1984 года по октябрь 1989 года.
В ответ на заявление истца от 29.01.2016 ответчик отказал в перерасчете пенсии в связи с отсутствием полного пакета документов и отзывом справки N 1, которая отражала размер заработной платы в спорный период, а также в указанием на отсутствие возможности установить размер заработной платы во внесудебном порядке в связи с отсутствием архивных данных.
Согласно письму N 1626 от 18.11.2013, в связи с отсутствием полного комплекта расчетных ведомостей, необходимых для подтверждения начисленных сумм заработной платы в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года, ОПАР ФГБУ Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова» отозвал справку N 1 о начислении заработной платы для начисления пенсии.
ОПАР ФГБУ «Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова» в ответе на запрос суда указало, что полный комплект расчетных ведомостей, необходимых для подтверждения начисленных сумм заработной платы в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года отсутствует (л.д. 50).
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями письма Минтруда Российской Федерации N 8389-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников», исходя из анализа представленных доказательств, учитывая представленный истцом партийный билет N 17965713, подтверждающий уплату членских взносов с ноября 1984 года по октябрь 1989 года, в котором указан также размер ежемесячного заработка, с соответствующими печатями и подписями должностных лиц, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В силу части 2 пункта 1 статьи 30.3 вышеуказанного Закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, и (или) изменением суммы валоризации в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии;
Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27 февраля 2002 года N 16/19па утвердила Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 года, для установления пенсии в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников, в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.
Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.
В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены: учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Таким образом, как следует из данных разъяснений, косвенные документы могут быть приняты во внимание только в том случае, если невозможно определить причинителя работнику ущерб, выражающегося в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка.
В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о невозможности установления причинителя вреда, в связи с чем оснований для принятия во внимание для перерасчета косвенных документов, а именно партийного билета, судебная коллегия не усматривает. А.В. не лишен возможности обратиться к работодателю с соответствующим иском.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре практики пенсионного законодательства по порядку исчисления и подтверждения заработка от 25.06.2009 г. N 10-01/17189, Письмо от 27.11.2001 г. N 8389-ЮЛ//ЛЧ-06-27/9704 содержит исчерпывающий перечень причин утраты документов, и определение среднемесячного заработка по косвенным документам в соответствии с положениями указанного письма допускается при условии соблюдения изложенных в нем процессуальных действий только в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности.
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 179 от 04.02.2016 А.В. было отказано в перерасчете размера страховой пенсии, поскольку при обращении за назначением пенсии А.В. представил справку о заработной плате N 1, выданную Первичной профсоюзной организацией ОПАР ФГБУ «Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова за период с 1984 по 1989 год, согласно которой в основании выдаче указаны платежные ведомости за 1989 год, смета от 22.11.1985 года, финансовый отчет за 1984 — 1989 годы и справка N 67, выданная Первичной профсоюзной организацией ОПАР ФГБУ «Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова за период с 1977 по 1984, с 1989 по 1992 год.
Согласно письму N 1626 от 18.11.2013 г., в связи с отсутствием полного комплекта расчетных ведомостей, необходимых для подтверждения начисленных сумм заработной платы в период с ноября 1984 по ноябрь 1989 года, ОПАР ФГБУ «Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова» отзывает справку N 1.
Вместе с тем, при назначении пенсии А.В. была принята во внимание справка о заработной плате N 67 за период с сентября 1977 по сентябрь 1984 года, с ноября 1989 по декабрь 1992 года и был учтен среднемесячный заработок за период с 01.05.1979 по 30.04.1984 год. Таким образом, права А.В. на исчисление пенсии с учетом заработной платы нарушены не были.
При этом следует учесть, что суммы, отраженные в партийном билете за 1989 год, и суммы, указанные в справке N 1 на основании первичных бухгалтерских документов, за тот же период не совпадают. При этом не совпадают суммы как по месяцам, так и общая сумма за весь год.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований К.А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об установлении факта получения заработной платы, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов отказать.
advokat-malov.ru
Размер зарплаты — по профсоюзному билету
В «Пенсионере Чувашии» № 41 сообщалось, что в случае утраты архивных документов размер зарплаты для исчисления пенсии можно подтвердить по сведениям профсоюзного или партийного билета в судебном порядке. Как воспользоваться этим правом?
Информационным письмом Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 ноября 2001 года № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 разъяснены права граждан на исчисление пенсии из заработной платы в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников.
Согласно документу, если работнику причинён ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчёта пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, пострадавшие граждане должны получить соответствующие рекомендации об обращении в суд.
Органы Пенсионного фонда РФ обязаны оказать потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.
В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений и ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены учётные карточки членов партии и партийные билеты, учётные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учётные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчётные книжки (расчётные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учётных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Подтверждает право гражданина на судебное разбирательство в случае утраты документов о размере зарплаты и Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2005 года (по гражданским делам), который утверждён постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года: «Как следует из Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовые пенсии могут состоять из трёх частей, в том числе страховой, которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретённых до 1 января 2002 года, исходя из величины среднемесячного заработка за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями.
Таким образом, получение гражданами заработной платы в определённом размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определённых имущественных прав (расчёт пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.
Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определённом размере, установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке».
8 ноября 2011
pchuv.ru
Партбилет помог увеличить пенсию
Партбилет помог увеличить пенсию
29 декабря, 2014, 22:14Левокумским районным судом рассмотрено гражданское дело к ГУ УПФ РФ по Левокумскому району о признании незаконным отказа в перерасчете трудовой пенсии по старости. Как прозвучало в зале суда, пенсионным фондом при расчете трудовой пенсии были приняты сведения о среднемесячном заработке Н.Кореенко ( фамилия изменена) за 60 месяцев, начи ная с 1990 года, тогда как истец утверждал, что его среднемесячный заработок за период с 1984 года по 1988 год больше и, соответственно, размер пенсии должен быть выше. В подтверждение своих доводов истец представил свой партийный билет члена КПСС, в котором содержатся сведения о размере месячного заработка за период работы с октября 1978 года по март 1991 года, а также размер уплаченных членских взносов, и пояснил, что, иные документов, подтверждающие размер его заработной платы за период работы с 1984 по 1988 гг., не сохранились из-за военных действий в Чеченской Республике (1994-1996 гг., 1999-2000 гг.).
При разрешении настоящего спора суд исходил из того, что отсутствие лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы, справок о ее размере в спорный период по причинам, не зависящим от истца, не могут лишать последнего права на исчисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую он получал в период с 1984 по 1989 гг. Представленный истцом партийный билет является документом, косвенно подтверждающим его фактический заработок в указанный период, на основании которого можно сделать вывод об индивидуальном характере его заработка. Суд вынес решение об удовлетворении искового заявления Н.Кореенко , признал незаконным решение ГУ УПФ РФ по Левокумскому району об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости и обязал ответчика произвести перерасчет в сторону увеличения, а также взыскал с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
biznes-kmv.ru