Отменят пенсии – Отменят ли пенсию работающим пенсионерам в 2018 году: последние новости и законопроекты

Пока Минфин продолжает предлагать все новые меры – это и вероятное увеличение необходимого страхового стажа еще на 10 лет, и заморозку индексаций сразу на 3 года.

Объясняется это и тем, что обеспечивать выплаты некому – количество работающих все уменьшается, при постоянном росте «социальщиков». И винить за это мы можем демографический спад 90-х и ранних 2000-х. Чиновники откровенно признаются, что, хотя полная отмена пенсий в России не обсуждается, серьезные изменения будут приняты в ближайшее время. Вероятнее всего речь пойдет о значительном увеличении пенсионного возраста.

Перспективы на 2018 год

Обещания за текущий период были выполнены в полном объеме – индексация была проведена дважды, ее размер составил 5,4%.  Премьер-министр Д.Медведев заверил, что и в 2018 году россиян ждет повышение, запланированное на январь. Рассчитываться оно будет исходя из уровня инфляции, а вот последняя, согласно официальным показателям, совсем не высока и будет держаться на уровне 3%.

Будут ли получать старики в новому году намного больше – вопрос, ответ на который очевиден: ощутимых перерасчетов ждать не приходится.

Всего 3,7% будет прибавлено:

• неработающим по возрасту;
• инвалидам;
• потерявшим кормильца.

Тех же, кто решил продолжить трудовую деятельность в число индексации решено было не включать.

Силовикам с 2018 года можно рассчитывать примерно на 2% надбавки при пересчете, а в итоге это так же должно составить 3,7% индексацию. Планы же уровнять размер выплаты военным пенсионерам и средней заработной платы военного пока откладываются на неопределенный срок.

Поддаваться панике и всерьез культивировать слухи, что пенсионеров лишат пенсии, не стоит, при этом людям среднего возраста нужно всерьез готовиться к самым вероятным шагам – увеличению необходимого стажа и возраста. Тем же, кто уже перешел на соцобеспечение, следует быть поаккуратнее с тратами: в ближайшей перспективе значительного роста не произойдет, а индексация вряд ли превысит 2-3%.

propensiu.ru

Когда в России отменят пенсии?

Россия 08 сентября – Новости. Пожилым гражданам в ближайшем будущем нужно будет рассчитывать только на собственные силы и в крайнем случае – на пособие по бедности, заявил директор Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Минфина России Владимир Назаров.

Поэтому он призывает будущих пенсионеров готовиться к работе до самой смерти.

О перспективах российской пенсионной системы можно узнать из работы Назарова, которую он опубликовал под громким названием «В 2075 году пенсионной системы не будет».

Логика автора проста. Население страны стареет и скоро число работающих сравняется с числом пенсионеров. Но государству не нужно оптимизировать пенсионную систему, а лучше ее просто ликвидировать.

График ликвидации уже частично озвучен руководством Минфина – нужно, чем раньше, тем лучше, увеличить пенсионный возраст и отменить возможность досрочного выхода на пенсию. Такие требования, в частности, выдвигает глава Минфина Антон Силуанов. 

«Молодым людям можно советовать забыть о пенсионной системе – это не про них. С середины этого столетия люди перестанут выходить на пенсию», – сообщает в статье Назаров.

Владимир Назаров фактически признает, что государство не сможет адаптировать пенсионную систему и не справится с задачей пенсионного обеспечения пожилых.

Властям придется делать выбор. Либо не наращивать пенсионный дефицит и не повышать страховые взносы, но тогда уровень пенсионного обеспечения граждан начнет стремительно падать. Либо поддерживать покупательную способность пенсий и их соотношение к средней зарплате, но тогда придется повышать страховые взносы на 1% каждый год, и через 25 лет работающему россиянину придется отдавать уже половину зарплаты на пенсионное обеспечение.

Этот выбор экономист считает неподъемным. И поэтому советует уничтожить сам предмет споров до того, как он возникнет.

Как следует из статьи Назарова, в краткосрочной перспективе речь идет о повышении пенсионного возраста; решении проблемы досрочных пенсий учителей, врачей, военных, сотрудников силовых ведомств; ограничении возможности одновременно получать пенсию и зарплату.

Назаров подчеркивает: делать все это нужно постепенно и аккуратно. Ведь если, например, «сразу всех пенсионеров жестко поставить перед выбором между работой и пенсией, можно искорежить весь рынок труда».

В беседе с «НГ» Назаров уточнил, что эти идеи для части правительства не являются сюрпризом: чиновники уже давно предлагают именно такие шаги по балансировке системы в краткосрочной перспективе.

Долгосрочная перспектива в изложении экономиста выглядит весьма необычно: медицина и профтехобразование искоренят неработоспособных граждан и поэтому потребность в пенсиях отпадет.

Люди все чаще заняты умственным трудом, а не физическим, медицинские технологии позволяют продлевать жизнь, образовательные системы становятся все более гибкими, позволяя адаптировать пожилых граждан к потребностям рынка труда. 

«Для современного общества пенсия как пособие, привязанное к возрасту, абсолютно не актуальна, – сообщает Назаров. – В постиндустриальном мире актуальна не распределительная пенсионная система, а медицинское страхование и страхование от бедности в любом возрасте».

Значит, пенсионная реформа еще не завершена – она только начинается. И как ни парадоксально, итогом пенсионной реформы, видимо, должно стать полное сворачивание пенсионной системы.

Назаров объясняет, что сегодняшним пенсионерам государство должно обеспечить индексацию пенсий по инфляции. Тех, кто находится на пороге пенсионного возраста, необходимо предупредить, что пенсионный возраст будет постепенно повышаться. Более молодым гражданам нужно продвигать идею пенсионных накоплений. И вначале, как пишет Назаров, государство может выступать локомотивом обязательной накопительной компоненты.

«А совсем молодым людям нужно вкладывать в свое образование, в свое здоровье, заводить нормальные семьи, дружить со своими детьми, чтобы они, если что, оказывали поддержку, копить деньги, – предлагает экономист.

– При этом ключевым моментом является стабильность финансовой системы, то есть нельзя допускать полного обвала всей банковской системы, государство все-таки за нее должно нести некоторую ответственность, чтобы у людей была возможность копить самостоятельно и защищать свои деньги хотя бы от инфляции. Но постепенно должно возникнуть понимание, что работать придется всю жизнь».

Сколько продержится сегодняшняя пенсионная система? «Если государство будет проводить ответственную политику и не допустит коллапса, придется с этой системой жить примерно два поколения, то есть в районе 50 лет. После этого, где-то в 2075 году, на Пенсионном фонде РФ можно повесить большой амбарный замок, и на этом все – больше никто ничего не получает, в системе нет ни плательщиков, ни людей, которым государство что-то должно, ни потребностей в ней», – ожидает Назаров.

В беседе с «НГ» экономист пояснил, что новая «реформа» должна сопровождаться снижением налоговой нагрузки и страховых взносов. При этом, заметим, складывается довольно спорная картина: с зарплаты молодого работника будут взимать пенсионные налоги, пусть и в меньшем размере, но на пенсию он претендовать уже не сможет.

Легко предсказать, что объявление такого «пенсионного плана» спровоцирует немедленный переток рабочей силы в серый сектор. Зачем молодым россиянам вообще платить налоги?

Однако Назаров считает такие опасения напрасными. Ведь отчисляет страховые взносы не работник, а работодатель, и работодатель воспримет с радостью новость о сокращении налоговой нагрузки: он снизит издержки и повысит работникам зарплаты. Из повышенной зарплаты работник сможет больше тратить на здравоохранение и дополнительное образование. Вряд ли кто-то будет недоволен такими перспективами, уверен экономист.

В пенсионном плане Назарова много неясностей. Кто и по каким критериям будет определять трудоспособность пожилых граждан и их право на пособие? Проблема старения никуда не денется даже после ликвидации пенсионной системы: до бесконечности обучаться и повышать квалификацию не сможет никто – рано или поздно, не в 60, так в 70 или 80 лет, наступит предел жизненных возможностей.

Как уверяет Назаров, полностью без государственного обеспечения пенсионеры не останутся: если они не смогут работать – им будет выплачиваться пособие по бедности.

Итак, эксперт считает, что нужно переходить от пенсионного страхования к страхованию от бедности в случае потери трудоспособности – такова общемировая тенденция. Его пример – Новая Зеландия.

Как рассказывает Назаров, в Новой Зеландии при достижении определенного возраста гражданам выплачивается универсальное пособие фиксированного размера, на которое не влияют ни стаж, ни наличие у пенсионера работы.

Государство страхует именно от бедности, а не от потери заработка, связанной с наступлением старости. Эксперт уверяет, что это совершенно иной подход, чем в России. Однако по факту сходство с российской системой почти полное, и тогда возникает вопрос: стоит ли от нее отказываться для того, чтобы вновь почти ее и воспроизвести?

Заметим, что красивые обоснования ликвидации пенсий понравятся не всем гражданам. И если Назаров допускает существование в России подобия демократии, то его план «амбарного замка» провалится на первых же выборах. Ведь сворачивание пенсионной системы в глазах населения будет равноценно самоликвидации государства. В отличие от ученых-финансистов, многие помнят, как отреагировали граждане на сворачивание роли государства в лихие 90-е.

Некоторые эксперты весьма настороженно отнеслись к подобным идеям. Член думского комитета по бюджету Оксана Дмитриева высказала сомнения в обоснованности прогнозов на столь длительный период – 50–60 лет.

Кроме того, по ее словам, никакого общемирового тренда по сворачиванию в странах пенсионных систем нет. Напротив, многие страны еще только на пути к развертыванию всеобщих пенсионных систем. 

«В Китае, например, пока нет полноценной пенсионной системы, охватывающей все население страны. Там есть отдельные программы, для некоторых категорий граждан, например, госслужащих, – поясняет Дмитриева. – А те страны, в которых есть полноценная пенсионная система для всего населения, вовсе от нее не отказываются. Если говорить о тенденциях, то сегодня можно назвать в качестве таковой необходимость исправления системных ошибок по выстраиванию накопительных пенсионных компонентов».

Уже перед самой сдачей номера Назаров сообщил «НГ», что в своей статье он высказал исключительно личное мнение и что оно не имеет никакого отношения к Минфину.

Источник: http://www.ng.ru

www.news-usa.ru

Могут ли в России отменить пенсии?

Спикер Госдумы Вячеслав Володин на встрече с жителями Саратова заявил, что в государственной пенсионной системе имеется «дыра», которую наполняют за счет бюджета, и поставил под сомнение само существование пенсионных выплат в будущем. «Будут у нас дальше государственные пенсии или нет, это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным», — сказал председатель парламента, добавив, что из-за демографической ситуации дальше будет только хуже. Насколько серьезно можно относиться к этим словам?

Максим Жаров, политолог:

«Я думаю, что никаких планов по отмене пенсий сейчас у правительства, конечно, нет. Просто Вячеслав Володин пытался в стиле экономистов объяснить людям смысл происходящего с повышением пенсионного возраста, и это привело, как мы видим, к большому скандалу.

В данном случае адресатом были жители Саратова. Одна женщина задала вопрос, как дожить до пенсии, и Володин ей ответил. Но получилось так, что Вячеслав Викторович сказал фразу, которая стала скандальной. Я не думаю, что он обращался ко всем жителям России. Но дело в том, что все эти вещи очень чувствительны для людей, и надо крайне аккуратно обращаться со словами, когда ты говоришь в поддержку пенсионной реформы. Людям она непонятна, люди возмущены, и без каких-то внятных и простых аргументов эту реформу без отрицательных последствий для рейтингов власти не продвинешь. Это было ясно с самого начала, а теперь это должно стать предельно понятно и инициаторам реформы, которые действуют по либеральным лекалам, не обращая внимания на исторически сложившуюся патерналистскую основу нашего общества. Соответственно, нужно признать, что этот патернализм есть, и объяснять свои действия следует исходя из реального положения вещей.

Я считаю, что итогом этого скандала должна бы стать полная смена системы аргументации сторонников этой реформы, переход на более понятную народу логику».

Сергей Митрохин, член политкомитета партии «Яблоко», кандидат политических наук:

«Исходя из того, что Вячеслав Володин — председатель Госдумы, то есть третье или четвертое лицо в государстве, его заявление — это не какое-то „экспертное мнение“. Лицо в таком ранге не может озвучивать свою точку зрения. Оно может свое личное мнение держать при себе. В разговорах на кухне, с женой или близким кругом ограниченных лиц оно имеет право говорить что угодно. Но если оно высказывается публично, это позиция государства, и по-другому это нельзя трактовать.

Если это мнение было высказано вслух при большой аудитории, как это было в Саратове, значит граждане нашей страны имеют полное право сделать вывод из этого высказывания, что государство намерено прекратить выплату пенсий. И сделать соответствующие выводы из этого.

То, что он сказал, с моей точки зрения, является действием, направленным на подрыв конституционных основ государственного строя. В Конституции четко прописано, что государство платит пенсии пожилым людям. Это часть 2-я статьи 7. Согласно нашему Основному закону, Российская Федерация — социальное государство, которое на уровне базовых статей взяло на себя обязанность по обеспечению гарантий для людей пожилого возраста. Так черным по белому написано в Конституции. Поэтому мне кажется, что единственное следствие, которое вытекает из высказывания господина Володина — это его отставка. Он должен уйти.

Если он думает, что Россия при всех своих сырьевых ресурсах, богатствах, не может обеспечить выплату пенсий, значит он объявляет о своей неспособности, о неспособности его партии выполнять Конституцию. А если они неспособны обеспечить баланс Пенсионного фонда России, то все они должны уйти — не только Володин, но и вся партия „Единая Россия“, и правительство сегодняшнее, и президент должен уйти тоже, потому что он является вершиной этого айсберга.

Это заявление на самом деле означает, что они не справились с исполнением своих обязанностей. Они не в состоянии обеспечить социальное государство в России, они не в состоянии обеспечить выплату пенсий. Тогда зачем они еще находятся у власти? Это резонный вопрос».

Анатолий Цыганков, руководитель Центра политических и социальных исследований РК, кандидат исторических наук:

«Я думаю, что отмена пенсий невозможна. Пойти на это — означает создать предреволюционную ситуацию. Только безумный политик может предложить такой шаг. Это был бы такой конфликт в обществе, который чреват чуть ли не гражданской войной.

Использовал этот информационный прием спикер Госдумы, на мой взгляд, с целью продемонстрировать серьезность ситуации. То есть это некая угроза: если вы не соглашаетесь на реформы, то вы не получите деньги. Постановка вопроса сама по себе некорректная, свидетельствующая еще и о невысоком уровне этого политика, который позволяет себе так общаться с избирателями, с гражданами страны.

Ситуация, которая нам демонстрируется — жесткая привязка размеров Пенсионного фонда, его возможности оплачивать пенсии, к наличию числа пенсионеров, — имеет и обратную сторону. Она означает, что органы государственной власти в течение последних 20 лет не были способны создать условия для нормального экономического развития страны. И тогда вокруг проблемы пенсионной реформы возникает еще более широкий круг вопросов.

На мой взгляд, мы увидели невероятно ошибочные действия политика, который навредил и Госдуме, и партии „Единая Россия“, и самому себе».

Павел Кудюкин, член совета Конфедерации труда России, экс-замминистра труда РФ:

«Вообще в правительстве рассматривают идеи о том, чтобы существенно изменить формат пенсионной системы, максимально сократить солидарную, распределительную модель и по возможности развивать накопительную систему, причем на основе добровольного накопления. То есть в этом случае предполагается не обязывать работодателя перечислять средства в Пенсионный фонд, а „дать возможность“ гражданам копить самим. Но при этом не ставится вопрос о том, как заставить работодателя увеличить соответствующим образом зарплату, чтобы у работника было с чего откладывать на пенсию.

Я не уверен, что в правительстве рассматривают планы по еще более радикальному реформированию, чем-то, что уже озвучено. Высказывание Вячеслава Володина — это скорее некая „пугалка“ в рамках общей кампании: вот, мол, если не повышать пенсионный возраст, то можно дожить до того, что вообще государственные пенсии как класс исчезнут. Скорее всего, заявление Володина можно рассматривать в этом контексте».

Михаил Шимановский, политтехнолог:

«Адресатом высказывания Володина, думаю, был сам Володин. Представители власти в принципе не знают, как объяснять происхождение проблем, которые надвигаются. Поэтому произошла ситуация, когда, как сказал кто-то из юмористов, „на внезапно поставленный вопрос он начал говорить правду“. У них сейчас похожее состояние. В реальности человек такого статуса не может так разговаривать с аудиторией, создавая проблемы самому себе. Идите на спортплощадку — будете долго жить… И это сказано людям, которые понимают, что им придется еще лишние годы работать до пенсии.

Такие высказывания делаются от растерянности, от непонимания, что делать при нарастающем недовольстве. Это уже своеобразная рефлексия. Так же, как это было у Дмитрия Медведева: денег нет, но вы держитесь».

Дмитрий Ремизов

www.rosbalt.ru