Всемирный банк дал прогноз по уровню бедности в России в 2021 году
https://ria.ru/20210331/bednost-1603553940.html
Всемирный банк дал прогноз по уровню бедности в России в 2021 году
Всемирный банк дал прогноз по уровню бедности в России в 2021 году — РИА Новости, 31.03.2021
Всемирный банк дал прогноз по уровню бедности в России в 2021 году
Уровень бедности в России по итогам 2021 года снизится по сравнению с прошлым годом, однако будет превышать допандемические показатели вплоть до 2022 года,… РИА Новости, 31.03.2021
2021-03-31T05:08
2021-03-31T05:08
2021-03-31T05:08
рено селигманн
россия
антон котяков
федеральная служба государственной статистики (росстат)
всемирный банк
владимир путин
в мире
экономика
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn22.img.ria.ru/images/152919/29/1529192919_0:419:4000:2669_1920x0_80_0_0_3c8f8407de3aca1424fa5c0dd6988f71.
jpg
МОСКВА, 31 мар — РИА Новости. Уровень бедности в России по итогам 2021 года снизится по сравнению с прошлым годом, однако будет превышать допандемические показатели вплоть до 2022 года, прогнозирует Всемирный банк.Росстат пока не публиковал данные по численности малоимущего населения по итогам 2020 года. В середине октября глава Минтруда Антон Котяков говорил, что порядка 13% населения в России являются бедными, это почти 20 миллионов человек.В декабре директор представительства ВБ в России Рено Селигманн в интервью РИА Новости говорил о том, что меры российских властей по поддержке экономики позволили не допустить скачка уровня бедности в стране, а значит достигли своей цели.Снижение уровня бедности в России — одна из целей указа президента РФ Владимира Путина о национальных целях. Среди показателей, которые должны быть достигнуты к 2030 году: снижение уровня бедности в два раза по сравнению с данными 2017 года. По данным Росстата, доля россиян с доходами ниже прожиточного минимума в 2017 году составила 13,2% населения страны (19,4 миллиона человек).В 2019 году доля россиян проживающих за чертой бедности составила 12,3% населения страны, или 18,1 миллиона человек.
https://ria.ru/20210331/ekonomika-1603553808.html
россия
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn25.img.ria.ru/images/152919/29/1529192919_220:0:3779:2669_1920x0_80_0_0_0fa89e61510054daae985422cc913b5b.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
рено селигманн, россия, антон котяков, федеральная служба государственной статистики (росстат), всемирный банк, владимир путин, в мире, экономика
Росстат помог: как Кремль сдерживал уровень бедности в России
Пандемия нанесла ощутимый удар по доходам населения. У кого-то они просто упали, а кто-то совсем лишился заработка. Но «точечная поддержка» властей помогла сдержать уровень бедности в стране. Об этом рассказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в ответ на заявления миллиардера Олега Дерипаски о некорректных данных Росстата.
Как писал Марк Твен, существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика. Слова мэтра литературы нельзя не вспомнить, глядя на данные Росстата (и не только). Согласно им, 2020 год показал снижение уровня бедности — 12,1% против 12,3% в 2019 году. Ведомство подсчитало, что численность населения России с доходами ниже прожиточного минимума в прошлом году составила 17,8 млн человек. В 2019 году этот показатель составлял 18,1 млн человек.
У бизнесмена Олега Дерипаски своя статистика. Назвав работу Росстата «виртуозным жонглированием цифрами», миллиардер привел свои данные: «На днях Росстат опубликовал достаточно печальную интерпретацию своей статистики: ведомство утверждает, что бедность в России в прошлом году упала до минимума с 2014-го. Нас пытаются убедить, что число россиян, доходы которых находятся ниже прожиточного минимума, составляет 17,8 млн человек. На самом деле граждан с такими доходами у нас в стране порядка 80 миллионов», — написал бизнесмен в своем Telegram-канале.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков вопреки данным Росстата, не стал отрицать, что пандемия спровоцировала неблагоприятные последствия для мировой и российской экономики, и из-за коронавируса количество бедных в России действительно выросло.
«Вместе с тем увеличилось все-таки не так серьезно, как могло бы быть. И все-таки сработали эти выверенные точечные методы поддержки граждан в это нелегкое время», — добавил Дмитрий Песков в беседе с ТАСС.
При этом пресс-секретарь российского лидера подчеркнул, что борьба с бедностью – один из главных приоритетов властей страны и, благодаря определенным мерам этот уровень удается сдерживать.
Бедность — обзор
Первая цель Группы Всемирного банка – покончить с крайней бедностью в течение жизни одного поколения – предусматривает конкретный показатель сокращения крайней бедности в мире к 2030 году до уровня, не превышающего 3%, поскольку небольшая часть «фрикционной» бедности, скорее всего, сохранится. Достичь этой цели можно, но потребуются огромные усилия, и если в дальнейшем продолжать работать в обычном режиме, этого будет недостаточно. Важно стимулировать устойчивый экономический рост всеобъемлющего характера, создавать больше рабочих мест более высокого качества, разрабатывать действенные программы социальной защиты, призванные помогать самым уязвимым группам населения справляться с последствиями шоковых изменений. При том что экономический рост жизненно важен сам по себе, его качество тоже имеет большое значение.
Вторая цель – повышение всеобщего благосостояния в каждой стране. Ее достижение измеряется ростом доходов беднейших 40 процентов населения в каждой стране, но в более широком смысле предполагается повышение благосостояния наименее обеспеченных граждан в каждой стране. Достижение этой цели осуществляется параллельно с целью искоренения бедности и предусматривает ликвидацию сохраняющихся видов неравенства, которые держат людей в бедности из поколения в поколение.
Единственно правильного решения для искоренения бедности не существует – стратегии по оказанию помощи наименее обеспеченным людям должны учитывать специфику каждой отдельной страны, последние данные и результаты анализа, а также нужды конкретных людей. Для достижения успеха в сокращении бедности странам необходимо действовать в трех направлениях:
- Обеспечивать экономический рост всеобъемлющего характера с привлечением дополнительных трудовых ресурсов.
- Осуществлять инвестиции в человеческий капитал, особенно тех людей, которые не способны воспользоваться важнейшими услугами в силу обстоятельств, находящихся вне их контроля.
Обеспечивать социальную защиту малоимущих и уязвимых слоев населения от шоков, которые могут еще глубже погрузить их в бедность, в частности от суровых погодных условий, пандемий, неустойчивости продовольственных цен и последствий экономических кризисов.
Рейтинг регионов по доходам населения – 2019 | Инфографика
Наибольшее соотношение медианных доходов и стоимости фиксированного набора товаров и услуг наблюдется в Ямало-Ненецком автономном округе. Здесь доходы более чем в три раза выше стоимости фиксированного набора. Таким образом, в среднем в этом регионе люди могут рассчитывать на более-менее достойный уровень материального благополучия.
Второе место в рейтинге занимает еще одни северный нефтегазовый регион – Ненецкий автономный округ. Здесь отношение доходов к стоимости фиксированного набора товаров и услуг находится на уровне 2,9. В целом эти два региона занимают первые места достаточно с большим отрывом. Уже следующий в рейтинге регион, Чукотский АО, отстает от лидера по анализируемому показателю почти на тридцать процентов. Таким образом, даже в числе лидеров наблюдается большая дифференциация между регионами.
Четвертую и пятую позицию в рейтинге занимают Магаданская область и Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. Помимо вышеназванных регионов в первую десятку также входят: Сахалинская область (соотношение на уровне 2.14), Москва (2.07), Московская область (2.02), Санкт-Петербург (1.93) и Республика Татарстан (1.93). Для сравнения, у 20-го региона в рейтинге (Нижегородская область) соотношение находится на уровне 1,61, а у 50-го (Оренбургская область) – 1,43.
РИА Рейтинг – это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА «Россия сегодня», специализирующееся на оценке социально-экономического положения регионов РФ, экономического состояния компаний, банков, отраслей экономики, стран. Основными направлениями деятельности агентства являются: создание рейтингов регионов РФ, банков, предприятий, муниципальных образований, страховых компаний, ценных бумаг, другим экономических объектов; комплексные экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.
МИА «Россия сегодня» – международная медиагруппа, миссией которой является оперативное, взвешенное и объективное освещение событий в мире, информирование аудитории о различных взглядах на ключевые события. РИА Рейтинг в составе МИА «Россия сегодня» входит в линейку информационных ресурсов агентства, включающих также: РИА Новости, Р-Спорт,
Эксперт Академии о критериях оценки бедности в России / Новости / Пресс-центр / Меню / Алтайский филиал РАНХиГС
Эксперт Академии о критериях оценки бедности в России
На сайте РИА «Новости» 11 декабря 2020 года были опубликованы результаты опроса фонда «Общественное мнение». Согласно опросным данным, каждый третий считает себя бедным (33%). Остальные почти две трети россиян (64%) отнесли себя к людям со средним достатком и 1% – к богатым. Обращает на себя внимание долговременность пребывания в бедности: большинство тех, кто отнес себя к бедным, жили так всегда (12% всех россиян) или находятся в таком положении уже больше десяти лет (7%). Профессор кафедры государственного и муниципального управления Алтайского филиала РАНХиГС, ведущий научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН Алие Сергиенко прокомментировала опросные данные по бедности и возможности их использования в государственной политике.
Официальная статистика
Бедность традиционно является объектом особого внимания государства. В России уже в 2004 г. борьба с бедностью была объявлена приоритетом государственной политики. По программе «Национальные цели развития тысячелетия в РФ» (в рамках программы ООН «Глобальные цели и задачи развития тысячелетия» до 2015 г.) был установлен целевой параметр уровня бедности – 10%. Борьба с бедностью в стране и в мире была актуализирована Повесткой дня в области устойчивого развития до 2030 г., утверждённой Генеральной Ассамблеей ООН в 2015 г. В этом документе в качестве первой цели выделена «Повсеместная ликвидация нищеты во всех ее формах». В 2020 г. для достижения национальной цели развития Российской Федерации на период до 2030 года «Сохранение населения, здоровье и благополучие людей» был установлен целевой показатель «снижение уровня бедности в два раза по сравнению с показателем 2017 года» (см.: Указ Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»).
Бедность, как и благополучие, – понятие многозначное и многоаспектное, и существует множество различных инструментов ее измерения. Но при проведении государственной политики по преодолению бедности органы власти во многих странах учитывают в первую очередь ежегодные данные государственной статистики, что позволяет проводить межстрановые и межрегиональные сравнения в динамике. В России официальная оценка уровня бедности рассчитывается органами государственной статистики с 1992 г. как доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Причем справедливо отметить, что с начала «нулевых» методика расчета данного показателя была существенно усовершенствована, в том числе за счет расширения перечня товаров потребительской корзины.
Как проявил себя такой показатель в ретроспективе? Согласно данным государственной статистики, в 1992 г. в стране была зафиксирована самая высокая бедность за всю историю ее наблюдений – 33,5%. После некоторого снижения значительный взлет бедности произошел вследствие влияния финансового кризиса 1998-1999 гг., в результате в 2000 г. она достигала 29%. С начала «нулевых» бедность сократилась в 2,4 раза, до 12,3% в 2019 г. и пока все еще остается за пределами десятипроцентного нормативного значения. За последние почти двадцать лет, несмотря на влияние глобального экономического кризиса 2008-2009 гг. и турбулентность текущего десятилетия, значительный рост бедности наблюдался только в 2015 г. «Корона-кризисный» 2020 год, принесший множество неприятных сюрпризов россиянам, таких как снижение реальных доходов, рост безработицы, сокращение малых форм бизнеса, внес заметный вклад в рост бедности – по предварительным данным она составит 13,5% (по материалам выступления Президента России на пресс-конференции 17 декабря 2020 г.).
Данные официальной статистики позволяют увидеть неравномерность распределения бедности по регионам и ее динамику. Так, в регионах аграрной специализации со значительной долей сельских жителей, таких как Алтайский край, бедность традиционно выше средних показателей по России. Но если в 1999 г. доля бедных жителей края достигала 56,3%, что было в два раза выше чем в России, то через 20 лет, в 2019 г. бедность сократилась более чем в три раза (17,6%), а разница с Россией – до менее полутора раз.
Субъективная оценка
Вместе с тем следует признать, что хотя денежные доходы и являются относительно прозрачным и сопоставимым инструментом для измерения бедности, они не учитывают некоторые важные моменты. За одинаковое количество получаемых денежных доходов, россияне, проживающие в разных регионах, городах и селах, приобретают существенно различающуюся по ассортименту и качеству корзину товаров и услуг. Значимым фактором является и реальная стоимость их получения с учетом территориальной доступности. Например, стоимость получения медицинской услуги для сельского жителя, безусловно, существенно выше, поскольку приходится для ее получения добираться до города. Следует упомянуть и значительную часть пока неуловимых статистикой неформальных, теневых доходов.
Отчасти учесть эти особенности позволяют субъективные оценки населения, получаемые в форме различных опросов. Результаты опросов, как правило, показывают, что восприятие бедности населением как минимум в два-три раза выше официальных данных государственной статистики, оцененных по денежным доходам ниже прожиточного минимума. И даже по данным Росстата в 2019 г., полученным по иной методике, на основе периодически проводимого (не ежегодного) выборочного бюджетного обследования домохозяйств, бедность была существенно выше официального показателя бедности: у 1,9% россиян не хватало денег на еду и для 22,9% затруднительно было покупать одежду и оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, 62,6% россиян не могли позволить себе покупку товаров длительного пользования, что оценивается как умеренная или относительная бедность. Таким образом, к обеспеченным относятся только оставшиеся 12,6% россиян, из которых только 1,3% можно отнести к богатым, поскольку средств у них, по их оценкам, достаточно, чтобы купить все, что считают нужным.
Новый подход к оценке бедности
Как используются опросные данные органами государственного управления? В силу специфики сбора и значительного проявления субъективной стороны в оценке бедности опросные данные обычно рассматриваются лишь как дополнительный показатель к официальным данным статистики. При этом признается, что ценность опросных данных существенно вырастает при мониторинговых исследованиях бедности, которые могут себе позволить только крупные опросные центры, такие как ВЦИОМ, ФОМ, «Левада-Центр». Но и в этом случае федеральные органы власти ориентируются в большей мере на происходящие изменения в субъективных показателях бедности, нежели на их масштабы. А органы субъектов Федерации крайне редко могут воспользоваться такими данными при принятии управленческих решений из-за особенностей выборки (малых объемов либо исключенности региона из выборки).
Итак, учитывая возможности и ограничения использования официальной статистики и опросных данных в государственной политике сокращения бедности, на наш взгляд, давно назрела острая необходимость перехода к комплексной, интегрированной и дифференцированной по группам населения оценке бедности, адекватно учитывающей не только денежные доходы, но и их натуральную составляющую (что, например, важно при оценке доходов сельских жителей), а также доступность и качество рабочих мест, образования, здравоохранения и других социальных услуг. На государственном уровне это возможно осуществить путем организации широкой сети информационных центров при органах региональной власти, использующих новые технологии сбора и обработки так называемых больших данных. Тогда у каждого губернатора на столе будут регулярно появляться сводки данных комплексно оцененной бедности, что позволит своевременно и адекватно реагировать на ее изменения, а значит, в частности, эффективно реализовать государственную политику снижения бедности в два раза до 2030 г.
За чертой бедности в России оказались 27% неполных семей — Российская газета
Каждая третья неполная российская семья может оказаться за чертой бедности: даже работающая одинокая мать далеко не всегда в состоянии обеспечить себя и ребенка. Таковы результаты исследования, проведенного НИУ ВШЭ.
Как выяснилось, 27 процентов таких семей в России уже находятся за чертой бедности. Наибольший шанс впасть в бедность у тех из них, кто живет с несколькими детьми, ведь бедность рассчитывается как соотношение дохода на члена семьи и прожиточного минимума.
Расчеты показали, что возраст матери статистически незначимо влияет на риск бедности. Зато высшее образование значительно сокращает вероятность жизни в нужде для матери с ребенком.
По данным автора исследования аспирантки департамента прикладной экономики НИУ ВШЭ Дарьи Гутиной, рост числа разводов, раздельное проживание партнеров и увеличение числа внебрачных рождений привели к тому, что неполные семьи и одинокие матери стали масштабным явлением. В странах ОЭСР в среднем 15 процентов семей являются неполными, из них 88 процентов составляют семьи, где главой является одинокая мать. Схожая статистика и в России, где неполных семей — 14 процентов, а одинокие матери составляют 86 процентов от их общего количества.
Подавляющее большинство одиноких матерей, 87 процентов, оказались экономически активными. Проблемы с работой возникают в основном у юных матерей, девушек, родивших, например, в студенчестве или если они не успели получить образование.
Тем временем наличие образования играет решающую роль в занятости матери. «Если в России будет оказываться помощь матерям в получении образования, это снизит риски их попадания за черту бедности», — говорит Дарья Гутина.
Также большое значение играет наличие доступных школьных и дошкольных учреждений. Чем проще устроить в них ребенка и чем ближе они к дому, тем выше вероятность, что мама сможет работать. При этом количество детей у нее значения не имеет.
Как это ни странно, но проживание одинокой матери со своими родителями сокращает ее шансы быть занятой. Причем, если родителей двое, то шансы на занятость снижаются больше, чем если родитель один. «Это можно объяснить тем, что родители либо являются зависимыми, и одинокая мать должна уделять внимание не только детям, но и им, а потому у нее нет возможности быть занятой, — рассуждает Гутина. — Либо женщина получает помощь и поддержку от своих родителей, и у нее нет нужды в занятости».
Правда, когда все прочие члены семьи, в том числе и родители, с которыми проживает мать-одиночка, работают, это стимулирует женщину также найти себе работу.
Тем временем, по данным НИУ ВШЭ, по итогам первого квартала численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составила почти 23 миллиона человек. Уровень бедности подскочил до 15,9 процента, что на 2,1 процента больше показателя первого квартала 2014 года.
Реальные располагаемые денежные доходы населения сократились на 1,4 процента в январе-марте 2015 года по сравнению тем же периодом прошлого года. В апреле и мае текущего года падение составило 4,9 процента и 6,4 процента соответственно.
При этом доля сбережений в структуре денежных доходов населения увеличилась в общей сложности на 12,7 процента по сравнению с первым кварталом 2014 года.
Работающие бедные в России: оценка масштабов проблемы (Рябушкин Н.Н.1, Капелюк С.Д.11 Сибирский университет потребительской кооперации) / Экономика труда / № 6, 2020
Цитировать:
Рябушкин Н.Н., Капелюк С.Д. Работающие бедные в России: оценка масштабов проблемы // Экономика труда. – 2020. – Том 7. – № 6. – С. 489-498. – doi: 10.18334/et.7.6.110529.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=43057137
Цитирований: 2 по состоянию на 06.02.2021
Аннотация:
Авторы многих исследований в качестве отличительной черты бедности в России называют то, что основной категорией малоимущего населения выступают работающие граждане. В данной статье опровергается указанное утверждение с привлечением альтернативных подходов к оценке бедности. Показано, что доля занятых среди малоимущего населения длительное время завышалась благодаря несовершенству Обследования бюджетов домашних хозяйств Росстата. Совершенствование организации выборочных обследований привело к снижению значения данного индикатора. Проведенные авторами расчеты с привлечением многомерных подходов показали, что занятые составляют около одной трети среди всего малоимущего населения. Во многом полученный результат объясняется занижением масштабов бедности среди пенсионеров. В то же время спецификой российской бедности среди работающих является то, что она характерна не только для периферии, но и ядра рынка труда
Ключевые слова: Бедность, многомерный подход, неравенство, качество жизни населения
|
ТЕЗИСЫ:
• Согласно распространенным представлениям, основное большинство бедных в
России составляют лица, имеющие работу.
• Авторы статьи используют альтернативные подходы к оценке бедности для
проверки данного утверждения.
• Результаты анализа показывают, что доля занятых среди малоимущего населения
составляет только около 30%.
• Авторы объясняют расхождения тем, что официальная статистика значительно
занижает уровень бедности среди пенсионеров |
|
HIGHLIGHTS:
• The prevalence of workers among poor is often considered as a specific
feature of poverty in Russia.
• The authors use alternative approaches to poverty assessment to verify this
statement.
• The results of the analysis show that the share of workers among the poor
is only about 30 percent.
• The main explanation is that the official statistics significantly
underestimates the poverty rate among pensioners |
Введение
Бедность – одна из важнейших проблем социально-экономического развития страны, ее снижение входит в число приоритетных целей социальной политики государства. Для достижения этой задачи, повышения адресности поддержки важно понимать, кто именно относится к категории бедных.
Во многих работах спецификой бедности в России называется ее преимущественная распространенность среди занятого населения [1, 2, 3, 4, 8] (Aganbegyan, 2017; Ashmarov, 2018; Gafarova, Karimov, 2016; Isaeva, Kapkaev, 2017; Yudanova, 2014). В 2017 году Ольга Голодец, занимавшая на тот момент должность вице-премьера Правительства РФ, на Социальном форуме заявила: «Та бедность, которая в стране есть и фиксируется, – это бедность работающего населения. Это уникальное явление в социальной сфере – работающие бедные» [1].
В данной работе детально анализируется профиль малоимущего населения России с привлечением первичных данных выборочных обследований. Цель работы – выявить, в какой степени бедность присуща именно занятому населению.
Методика
Сбором и публикацией статистики по бедности в России занимается Федеральная служба государственной статистики (Росстат). При этом уровень бедности определяется как доля населения, имеющего денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Основным источником информации выступают одновременно два выборочных обследования домашних хозяйств: обследование бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ) и выборочное наблюдение доходов населения и участия в социальных программах (ОДН).
Обследование бюджетов домашних хозяйств – одно из старейших выборочных обследований, начатое еще в 1950-е гг. в СССР. ОБДХ проводится Росстатом ежеквартально, охватывая 48 тысяч домохозяйств каждый квартал. Особенностью обследования выступает то, что оно фокусируется на измерении расходов домашних хозяйств. На основе суммы расходов и сбережений определяются располагаемые ресурсы домохозяйства.
Второе обследование – ОДН – проводится Росстатом с 2012 года. Периодичность проведения – один раз в год, в первом квартале. С 2016 года объем выборки составляет 60 тысяч домохозяйств, один раз в пять лет объем выборки увеличивается до 160 тысяч домохозяйств. В отличие от ОБДХ данное обследование направлено в первую очередь на измерение доходов.
Росстат формирует статистику бедности как на макро-, так и микроуровне. На микроуровне статистическая оценка проводится исходя из сопоставления суммы доходов или располагаемых ресурсов домохозяйства с общей величиной прожиточного минимума домохозяйства, которая определяется суммированием установленных значений прожиточного минимума в регионе для всех членов домохозяйства (с учетом различий для трудоспособного населения, детей и пенсионеров).
На макроуровне осуществляется моделирование распределения доходов с привлечением как параметров, определенных на макроуровне, так и полученных с помощью выборочных обследований домохозяйств. Фактически на макроуровне проводится дооценка величины доходов, рассчитанной на микроуровне. Необходимость дооценки объясняется стремлением учесть неформальные (теневые) доходы, сгладить смещение выборки из-за неучастия в ней лиц с высокими доходами, а также привести статистику в соответствие с макроэкономическими показателями. Как результат, уровень бедности, рассчитанный напрямую по первичным данным обследований, оказывается выше уровня бедности, представленного в официальных публикациях Росстата.
В нашей статье для анализа профиля бедности в России привлечены данные еще одного выборочного обследования Росстата – Комплексного обследования условий жизни населения (КОУЖ). КОУЖ проводится один раз в два года, объем выборки – 60 тысяч домохозяйств. Обследование организовано с целью изучения условий и образа жизни населения России. Программа обследования включает вопрос о доходах домохозяйства, кроме того, обширный перечень вопросов об условиях жизни домохозяйства дает возможность применить немонетарные подходы к изучению бедности, позволяющие оценить лишения домохозяйств в более широком контексте.
На основе обследования КОУЖ мы рассчитали два индикатора немонетарной бедности: индекс имущественного благосостояния и уровень многомерной бедности. Индекс имущественного благосостояния представляет собой комплексный индикатор материального положения домохозяйства. Апробация методики расчета индекса к российским данным представлена в работе З.А. Капелюк и Н.Н. Рябушкина [5] (Kapelyuk, Ryabushkin, 2018). Недостатком индекса выступает отсутствие границы бедности, позволяющей отнести определенные домохозяйства к бедным. В нашем исследовании к бедным отнесены 25% домохозяйств с наименьшим значением индекса.
Многомерная бедность оценивается исходя из деприваций (лишений), испытываемых домохозяйством. Депривации определяются по таким компонентам качества жизни населения, как образование, здоровье, условия жизни, оцениваемым системой индикаторов. Если число деприваций в домохозяйстве превышает критическое значение, то такое домохозяйство признается бедным. Уровень многомерной бедности определяется как доля многомерно бедных в общей численности населения [6] (Ryabushkin, Kapelyuk, 2018).
Результаты
На рисунке 1 представлена динамика уровня бедности в Российской Федерации согласно статистическому сборнику Росстата «Социальное положение и уровень жизни населения России», публикуемому один раз в два года (рис. 1).
Рисунок 1. Уровень бедности населения Российской Федерации, %
Источник: составлено авторами по данным статистических сборников «Социальное положение и уровень жизни населения России» за 2015, 2017, 2019 годы.
Помимо данных по уровню бедности Росстат публикует статистику распределения малоимущих (т.е. бедных) домашних хозяйств по отдельным категориям населения. Категории по экономической активности включают занятых, безработных и экономически неактивное население (т.е. не входящее в состав рабочей силы). Вплоть до 2016 года включительно эти данные публиковались по лицам в возрасте от 15 лет и старше на основе результатов ОБДХ (рис. 2). В связи с тем, что с 2017 года Росстат перестал публиковать данные, основанные на ОБДХ, показатели за 2017 и 2018 годы мы рассчитали самостоятельно на основе микроданных. В сборнике «Социальное положение и уровень жизни населения России» 2019 года распределение малоимущих по экономической активности представлено в ретроспективе за 2014–2017 годы и основано на результатах ОДН (рис. 3). В связи с отсутствием на момент написания статьи опубликованных данных за 2018 год соответствующий показатель рассчитан нами на основе микроданных ОДН.
Рисунок 2. Доля занятых среди малоимущего населения в возрасте 15 лет и старше (по данным ОБДХ), %
Источник: составлено авторами, источник данных за 2011–2016 годы: статистические сборники «Социальное положение и уровень жизни населения России», источник данных за 2017–2018 годы: расчеты авторов на основе микроданных ОБДХ.
Как следует из рисунка 2, по данным ОБДХ среди всего малоимущего населения в возрасте от 15 лет основную долю составляли имеющие работу. Их доля была практически неизменна в течение рассматриваемого периода, составляя около 60%. Таким образом, большинство малоимущих, по этим данным, – работающие граждане.
Рисунок 3. Доля занятых среди малоимущего населения (по данным ОДН), %
Источник: составлено авторами, источник данных за 2014–2017 годы: статистический сборник «Социальное положение и уровень жизни населения России», источник данных за 2018 год: расчеты авторов на основе микроданных ОДН.
В то же время рисунок 3 дает иное представление о профиле малоимущих. Привлечение данных ОДН в совокупности с переходом к анализу всего населения, включая детей, привело к снижению доли занятых до одной трети от всех малоимущих.
Таблица 1 демонстрирует существенные различия в распределении бедных по экономической активности и статусу занятости при использовании различных подходов. К сожалению, в статистических таблицах по распределению малоимущего населения Росстат относит к безработным только тех, кто зарегистрировался в службе занятости. В России зарегистрированные безработные составляют лишь небольшую часть всех ищущих работу, поэтому многие безработные в данном случае отнесены к экономически неактивным.
Таблица 1
Распределение бедных по участию в рабочей силе и статусу занятости
в 2018 году (только для лиц в возрасте 15 лет и старше)
|
Категории населения |
Бедность по доходам |
Многомерная бедность |
Бедность по имущественному состоянию | |
|
ОБДХ |
КОУЖ |
КОУЖ |
КОУЖ | |
|
Экономически
активные |
60,9 |
49,2 |
28,7 |
39,5 |
|
в
т.ч. занятые |
58,9 |
47,8 |
28,0 |
38,7 |
|
зарегистрированные
безработные |
2,0 |
1,4 |
0,7 |
0,8 |
|
Экономически
неактивные |
39,1 |
50,8 |
71,3 |
60,5 |
|
в
т.ч. пенсионеры |
26,5 |
30,2 |
64,8 |
52,2 |
|
иные категории |
12,6 |
20,6 |
6,5 |
8,3 |
По данным расчетов, основанных на ОБДХ, в 2018 году доля работающих среди всех малоимущих составляла 58,9%. Наши расчеты по данным КОУЖ за 2018 год при использовании дохода в качестве индикатора бедности показали более низкое значение данного показателя – 47,8%.
Как показывают результаты нашего исследования, многомерный подход еще более значительно снижает долю занятых и увеличивает долю экономически неактивных среди бедных. Среди всех отнесенных к многомерно бедным доля занятых составила 28,0%, среди бедных по индексу имущественного состояния – 38,7%. При этом наблюдается еще большее увеличение доли пенсионеров, не входящих в состав рабочей силы (64,8% по расчетам с использованием уровня многомерной бедности, 52,2% – с использованием индекса имущественного состояния).
Таким образом, проведенные расчеты показывают, что сложившееся представление о значительной доле работающих среди бедных основано на длительном использовании ОБДХ в качестве основного источника статистической информации по бедности. При переходе к другим статистическим обследованиям Росстата доля занятых среди малоимущего населения снижается. Еще одной причиной завышения доли работающих среди бедных выступает то, что используемый в России подход к определению бедных по доходу не учитывает экономию на масштабе домохозяйства. Многомерные подходы к определению бедности позволяют преодолеть данный недостаток.
Наконец, использование прожиточного минимума в качестве официальной границы бедности приводит к существенному занижению бедности среди пенсионеров (в связи с тем, что для них предусмотрены доплаты до прожиточного минимума). Пенсионеры, получающие пенсию в размере прожиточного минимума, не считаются бедными, в то же время они могут испытывать значительные депривации, которые учитываются при применении многомерных подходов.
Обсуждение результатов
Отметим, что в работах, в которых даются оценки бедности в России с использованием альтернативных подходов, профиль бедности ближе к полученным результатам нами. Так, в исследовании В.А. Аникина и Е.Д. Слободенюк отмечается, что среди бедных, определенных с помощью относительного подхода, доля неработающих пенсионеров значительно выше, чем при использовании абсолютного подхода [7] (Slobodenyuk, Anikin, 2018).
Полученные результаты свидетельствуют о том, что доля работающих среди всех российских бедных существенно ниже, чем это оценивается в литературе. Тем не менее полученные результаты не отрицают наличия проблемы «работающих бедных» в России. Безусловно, данная проблема существует, оставаясь одной из злободневных для социальной политики. В то же время существование значительного числа работающих бедных не является чем-то специфичным для России, а является реальной проблемой во многих странах мира.
Так, отдельный статистический учет работающих бедных ведет Евростат – статистический орган Евросоюза. Методология статистической оценки работающих бедных разработана в 2003 году. Для оценки масштабов бедности среди работающих используется показатель IWP (in-work poverty rate). Он рассчитывается только среди тех, кто за последние 12 месяцев был занятым на рынке труда в течение как минимум 7 месяцев. В качестве работающих бедных определены те, кто проживал в домохозяйствах, отнесенных к бедным в соответствии с методикой ЕС, т.е. с использованием относительного подхода к измерению бедности (со среднедушевым эквивалентным доходом менее 60% от медианного дохода).
В докладе, изданном в 2019 году Европейской комиссией, подчеркивается острота проблемы работающих бедных [9] (Pena-Casas et al., 2019). В докладе приводится оценка индикатора IWP за 2012–2017 гг. Уровень бедности среди работающих (IWP) по всем странам Евросоюза вырос с 8,9% в 2012 году до 9,6% в 2017 году. Достаточно высокие значения в 2017 году отмечены в наиболее крупных странах Евросоюза: Испании (13,1%), Италии (12,3%), Германии (9,0%), Франции (7,4%), а также входившей на тот момент в состав Евросоюза Великобритании (9,0%). Причем в каждой из пяти крупнейших стран индикатор в 2012–2017 годах возрос.
Данные по США демонстрируют не менее высокие масштабы бедности среди работающих. Так, по данным Бюро переписи населения 36,8% всех бедных США в 2018 году имели работу [2].
Важным отличием работающих бедных в России от работающих бедных Европы и США является то, что российские работающие бедные составляют ядро рынка труда, а не его периферию. Так, в странах Евросоюза, по данным доклада Европейской комиссии, уровень бедности среди работающих по найму составляет 7,4%, а среди самозанятых – 22,2%. Уровень бедности среди лиц с постоянной занятостью – 5,8%, в то время как среди лиц с временной занятостью – 16,2% [9] (Pena-Casas et al., 2019). Между тем в России среди работающих бедных много тех, кто занят на постоянной работе в бюджетном секторе.
Заключение
Таким образом, как показывает наше исследование, основную долю бедных составляют пенсионеры и неработающие. Официальная статистика длительное время завышала долю бедных среди работающих, что в совокупности с занижением масштабов бедности среди пенсионеров сформировало феномен «работающих бедных» в России как явления, присущего в первую очередь занятым.
Расширение программы выборочных обследований позволило применить альтернативные подходы к оценке бедности, которые продемонстрировали принципиально иную картину. В последних публикациях Росстата представлены уже более низкие оценки доли занятых среди малоимущего населения. Наши расчеты с привлечением многомерных подходов к определению бедности показали еще более низкие значения данного индикатора.
Результаты исследования показывают, что для преодоления бедности населения важно усилить адресность социальной поддержки и разработать меры, направленные на повышение качества жизни пенсионеров.
[1] Голодец: в РФ есть уникальное явление – работающие бедные // ТАСС. – [Электронный ресурс]. – URL: https://tass.ru/ekonomika/4093093 (дата обращения: 03.05.2020).
[2] Рассчитано авторами по данным [10] (Semega et al., 2019).
1. Аганбегян А.Г. Преодоление бедности и сокращение неравенства по доходам и потреблению в России // ЭКО. – 2017. – № 9. – с. 66–84.
2. Ашмаров И.А. «Работающие бедные» в современной России // Историко-экономические исследования. – 2018. – № 4. – с. 556–570.
3. Гафарова Е.А., Каримов А.Г. Бедность в российском регионе: факторы и риски для работающего населения // Региональная экономика: теория и практика. – 2016. – № 3. – с. 169–179.
4. Исаева А.С., Капкаев Ю.Ш. Феномен «бедных рабочих» // Вестник Челябинского государственного университета. – 2017. – № 14. – с. 45–52.
5. Капелюк З.А., Рябушкин Н.Н. Оценка благосостояния населения России на основе имущественного неравенства и доступа к социально значимым услугам // Общество: политика, экономика, право. – 2018. – № 11 (64). – с. 45–50.
6. Рябушкин Н.Н., Капелюк С.Д. Анализ многомерной бедности среди занятого населения Российской Федерации // Достойный труд – основа стабильного общества: Материалы X Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 24−27 октября 2018 г.). – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2018. – с. 35–37.
7. Слободенюк Е.Д., Аникин В.А. Где пролегает «черта бедности» в России? // Вопросы экономики. – 2018. – № 1. – с. 104–127.
8. Юданова К.О. Бедность работающего населения как особенность экономического развития России // Евразийский союз ученых. – 2014. – № 7. – с. 170–171.
9. Pena-Casas R., Ghailani D., Spasova S., Vanhercke B. In-work poverty in Europe. A study of national policies // European Social Policy Network (ESPN). – Brussels: European Commission, 2019. – URL: https://ec.europa.eu/social/BlobServlet?docId=21240&langId=en
10. Semega J., Kollar M., Creamer J., Mohanty A. Income and Poverty in the United States: 2018 // U.S. Census Bureau, Current Population Reports, P60-266. – Washington: U.S. Government Printing Office, 2019. – 77 p. – URL: https://www.census.gov/content/dam/Census/library/visualizations/2018/demo/p60-266/p60-266.pdf
Бедность в России | Проект Борген
От экстравагантных бальных залов до кровавых полей сражений — мир русской литературы повествует об одной из величайших наций на земле. Но вдали от элегантности и светской жизни вырисовывается другой мир, полный нищеты, который не игнорируют великие художники, свидетелями которого были. Фактически, многие великие русские авторы писали о бедности в России.
Достоевский Фёдор
Великий романист Федор Достоевский, один из немногих русских авторов, родившихся в семье среднего класса и который сам жил в бедности в течение ряда лет, на протяжении всей своей карьеры подчеркивал бедность в России.В своей книге «Преступление и наказание» Достоевский рассказывает историю о бедном студенте, который за деньги убил ростовщика. Однако вскоре читатель узнает, что деньги не были его единственной мотивацией и не принесли пользу главному герою.
В фолианте Достоевский пишет: «В бедности вы можете еще сохранить свое врожденное благородство души, но в нищете — никогда — никого. Из-за нищеты человека не изгоняют из человеческого общества палкой, его выметают метлой, чтобы сделать это как можно более унизительным; и совершенно правильно, так как в нищете я готов быть первым, кто унизит себя.”
По ходу повествования Достоевский наполняет читателя подробностями бедной жизни главного героя. Решение проблемы бедности в России Достоевским сводится к его религиозным убеждениям. Он считал, что нужно проявлять милосердие по-христиански, чтобы помогать нуждающимся.
Николай Чернышевский
Современник и соперник Достоевского Николай Чернышевский совершенно иначе смотрел на ситуацию в России. Чернышевский, радикальный коммунист и революционер, считал, что установление коммунистической системы правления освободит русский народ от обнищания.Величайший опус Чернышевского «Что делать?» Впоследствии оказал влияние на ряд коммунистов-революционеров, в том числе на Владимира Ленина.
Достоевский боролся с коммунистическими идеалами на протяжении всей своей жизни, но прежде всего в своей книге «Записки из подполья», которая была ответом на «Что делать?». Опровергая предложения Чернышевского, Достоевский пишет: «Но человек имеет такую склонность к системам и абстрактным выводам, что он готов намеренно исказить истину, он готов отрицать свидетельства своих чувств только для оправдания своей логики.”
«Записки из подполья» в значительной степени были аргументом против идей Чернышевского, но этот аргумент является прекрасным примером идей, которые боролись друг с другом в России девятнадцатого века. Многие видели в коммунизме способ исправить сломленное состояние русских людей, особенно тех, кто живет в бедности. Другие думали, что реформа в сельском хозяйстве принесет процветание российскому низшему классу.
От Тургенева до Толстого все русские писатели XIX века боролись с экономическими проблемами низшего сословия.Некоторые игнорировали их, некоторые писали о них, но было ясно, что литература влияет на бедность в России. В событиях, приведших к коммунистической революции 1917 года, революционеры хвалили или критиковали некоторых авторов за их взгляды на экономическую ситуацию в России; Несомненно, писатели оказали большое влияние на проблему бедности в России.
— Тристан Гейблер
Фото: Wikimedia Commons
Число россиян за чертой бедности за 9 месяцев 2020 года достигло 19.6 млн — Общество и культура
МОСКВА, 28 января. / ТАСС /. Число россиян с доходами ниже прожиточного минимума в январе-сентябре 2020 года составило 19,6 млн человек или 13,3%. В III квартале количество малоимущих увеличилось на 1,2 млн по сравнению с аналогичным периодом 2019 года и составило 18,8 млн человек. по материалам Росстата.
Было отмечено, что в 2019 году за 9 месяцев в России было 19,2 млн бедных (13,1%).
«По сравнению с третьим кварталом 2019 года количество бедных увеличилось на 1.2 млн человек, или 0,8 процентных пункта », — говорится в сообщении Росстата. В 2019 году по итогам третьего квартала количество бедных составило 17,6 млн.
По данным, прожиточный минимум за III квартал 2020 года составил 12 542 рубля (165,19 доллара) для трудоспособного населения, 9 519 рублей (125,37 доллара) для пенсионеров и 11580 рублей (152,52 доллара) для детей.
Ранее вице-премьер РФ Татьяна Голикова заявила, что количество бедных в России должно сократиться на 9 человек.6 млн человек к 2030 г.
В июле 2020 года президент России Владимир Путин поставил цель к 2030 году сократить вдвое уровень бедности в стране по сравнению с 2017 годом. Ранее цель была поставлена президентом на 2024 год. В свою очередь, министр труда России Антон Котяков ранее заявлял, что это будет Довольно сложно достичь этой цели к 2024 году.
Между тем, количество безработных в России в 2020 году, по предварительным данным, составило около 4,321 млн человек, что на 24,7% больше, чем в 2019 году, сообщает Росстат.
Также количество безработных в декабре 2020 года составило около 4,433 млн человек, что на 4% меньше, чем в ноябре 2020 года. При этом в декабре 2020 года безработица в России выросла на 27,6% по сравнению с декабрем 2019 года
По данным Росстата, общая доля безработных среди трудоспособного населения в 2020 году составила 5,9%. Число официально зарегистрированных безработных в декабре 2020 года составило 2,8 млн человек, в том числе 1,3 млн человек, получающих пособие по безработице.
В федеральном бюджете на 2021 год предусмотрено, что к концу года безработица в России упадет ниже 5%, что соответствует «естественному» уровню.
Согласно прогнозу Минэкономразвития, реальные доходы россиян в 2020 году снизятся на 3% и вырастут на 3% в 2021 году.
Сможет ли Россия сократить вдвое бедность к 2024 году?
В России есть что-то необычное. Крайняя бедность, измеренная международной чертой бедности в 1,90 доллара в день, равна… нулю! Но уровень бедности по национальному определению, т.е.е., доля населения с доходом ниже 12,80 долларов США в день в 2017 году (обе черты бедности указаны по паритету покупательной способности 2011 года) выражается двузначными числами: 13,2 процента. Это означает, что около 19 миллионов человек живут за национальной чертой бедности, что является недопустимо высоким показателем. Поэтому неудивительно, что уровень бедности нужно снижать. В частности, Указ Президента от 7 мая 2018 года призвал «снизить уровень бедности в Российской Федерации вдвое к 2024 году». Но может ли Россия действительно сократить вдвое уровень бедности с 13?От 2% до 6,6% в следующие шесть лет?Отправной точкой является экономический рост. Может ли только рост достичь этой цели? Хорошая новость заключается в том, что рост действительно снижает бедность в России. Как показано на Рисунке 1, высокие темпы роста снизили уровень бедности примерно с 30 процентов в 2000 году до чуть менее 11 процентов в 2012 году. Периоды высоких темпов роста связаны с более низким уровнем бедности.
Это верно и сегодня. По нашим оценкам, при нынешних ежегодных темпах роста в 1,5 процента уровень бедности действительно сократит бедность — с 13.От 2 процентов до 10,7 процента к 2024 году. Это сценарий «обычного ведения дел» на Рисунке 2 ниже. Но 10,2 процента все еще меньше целевого показателя в 6,6 процента. Рост необходим, но недостаточен.
Но что, если Россия догонит остальной мир и будет расти на 3,2 процента в год? В этом случае, по нашим оценкам, уровень бедности снизится до 8,1 процента, что все еще выше заявленной цели в 6,6 процента. Это «догоняющий» сценарий на рисунке ниже. Следовательно, для достижения президентской цели — 6.6 процентов, по нашим оценкам, требуемый годовой темп роста должен вырасти до 4,4 процента. В нынешних условиях достижение столь высоких темпов роста нереально.
Вопрос в том, сможет ли Россия сократить вдвое бедность даже при более реалистичных и умеренных сценариях роста. Наш анализ показывает, что ответ — «да». Целевой показатель уровня бедности в 6,6 процента к 2024 году действительно может быть достигнут даже при сценарии годового роста на 1,5 процента. Это можно сделать за счет дополнительного перераспределения, например, в виде социальной помощи и трансфертов.По нашим оценкам, такое дополнительное перераспределение составит около 0,27 процента ВВП в год. Конечно, ускорение экономического роста облегчило бы задачу сокращения бедности. Если Россия вырастет на 3,2 процента (немного выше темпов роста мировой экономики в 3 процента), при идеальном таргетинге, по нашим оценкам, такое дополнительное перераспределение составит всего около 0,10 процента ВВП.
Мы предупреждаем, что эта оценка предполагает идеальный таргетинг и, как таковая, должна рассматриваться как нижняя граница.Если отказаться от предположения об идеальной адресности, в нынешних условиях, когда только около 20 процентов выделенного бюджета доходят до предполагаемых бенефициаров, России потребуется мобилизовать 1,35 процента ВВП, чтобы иметь возможность перераспределить 0,27 процента ВВП среди бедных. Однако для повышения адресности с нынешних 20 процентов даже примерно до 60-70 процентов — что соответствует показателям других стран — потребуется мобилизация лишь от 0,39 до 0,45 процента ВВП ежегодно.
Более того, повышение эффективности от существующих программ может частично финансировать эти дополнительные трансферты.Эти меры могут включать повышение точности адресности существующих программ проверки нуждаемости, в том числе их объединение в единую программу, обеспечивающую гораздо более высокие выгоды; распространение проверки нуждаемости на некоторые из программ, в настоящее время не проверяемых на нуждаемость; и значительное увеличение детских пособий для детей в семьях, имеющих трех и более детей и детей от родителей-одиночек.
Пока российские политики решают задачу сокращения вдвое бедности, отрадно знать, что, по крайней мере, исходя из нашего анализа, достижение этой похвальной цели теперь вполне достижимо.
13 умопомрачительных фактов об экономике России
Reuters- После Второй мировой войны Советский Союз превратился в глобальную сверхдержаву, соперничавшую с Соединенными Штатами.
- Но после распада Советского Союза в начале 1990-х годов России пришлось заново изобретать свою экономику.
- Markets Insider собрал 13 удивительных фактов об экономике России.
- Посетите MarketsInsider.com, чтобы узнать больше.
После Второй мировой войны Советский Союз превратился в глобальную сверхдержаву, конкурирующую с Соединенными Штатами.
Но когда Советский Союз распался в начале 1990-х и возродился как Россия, ему пришлось заново изобрести свою экономику. В последующие десятилетия коммунистическая нация испытала множество экономических проблем.
По мере того, как Россия продолжает попытки утвердить себя в качестве глобальной державы, она сталкивается с колебаниями валюты, сокращающимся населением и экономикой, которая во многих отношениях зависит от нефти и газа.
Вот 13 невероятных фактов о российской экономике:
Россия теряет 700 человек каждый день
Flickr / Baigal ByambaПо данным Eurasia Daily Monitor, население России сокращается примерно на 700 человек в день, или более чем на 250 000 человек ежегодно.
В некоторых городах, например в Мурманске, после распада Советского Союза численность населения сократилась более чем на 30%.
Это снижение частично связано с демографическим старением, падением иммиграции и неспособностью правительства обеспечить соблюдение правил в области здравоохранения и питания.Некоторые наблюдатели винят западные экономические санкции, которые усугубили российскую бедность и экономическую нестабильность.
Спад может продолжать создавать проблемы для российской экономики еще долгие годы.
Россия имеет более 460 миллиардов долларов резервных фондов
Shutterstock / Ufuk ZIVANAРоссия имеет более 460 миллиардов долларов резервных фондов с уровнем долга в 29% от валового внутреннего продукта и 15,9 месяцами покрытия импорта.
Эти базовые макроэкономические статистические данные заставляют экспертов полагать, что Россия может противостоять некоторым глобальным потрясениям, даже если ее экономический рост останется на низком уровне — примерно 1.5%.
Объем производства в России упал на 45% за десятилетие после распада Советского Союза.
Flickr / Janette AscheС 1989 по 1998 год объем производства в России упал на 45%, так как экономические реформы после распада Советского Союза в 1991 году вступили в силу. К 2000 году ВВП страны составлял от 30% до 50% от объема производства до коллапса.
Постпереходный спад объясняется несколькими факторами, которые сделали это время хаотическим с плохой экономической политикой.
Нефть и газ составляют 59% российского экспорта
РИА-Новости, Алексей Дружинин, Pool / AP PhotoРоссия богата нефтью, и ее экономика сильно зависит от ресурсов.
По данным Reuters, к концу прошлого года добыча нефти в России была на рекордно высоком уровне — 11,16 млн баррелей в день.
По данным Всемирного банка, в 2017 году газ составлял 59% экспорта России и 25% ее общей выручки.
Более 13% россиян живут в бедности
Дмитрий Ловецкий / AP PhotoПрезидент России Владимир Путин поклялся в своем обращении к стране в прошлом году, что он вдвое сократит бедность в России, которая в настоящее время затрагивает более 13% население.По данным Irish Times, официальная государственная статистика того времени показала, что 19,3 миллиона россиян жили за чертой бедности.
В речи говорилось об инвестициях в размере 25,7 триллиона рублей — это 380 миллиардов долларов — в модернизацию российского здравоохранения, образования, инфраструктуры, жилья и сельского хозяйства, чтобы помочь нуждающимся и потенциально сдержать убыль населения России.
Тем не менее, уровень бедности в России значительно снизился по сравнению с постсоветским периодом почти в 35%.
В России более 70 миллиардеров
Jim McIsaac / GettyНеравенство богатства в России велико, и Москва часто возглавляет список городов мира с наибольшим количеством миллиардеров — в России в целом их более 70. Многие из этих миллиардеров получили свое состояние в 1990-е годы, когда коррупция охватила страну, возникшую в результате коммунистической экономики.
Олигархи имеют большое влияние в российском правительстве и начали инвестировать на Запад, в том числе в спортивные команды, такие как Brooklyn Nets НБА, принадлежащая миллиардеру Михаилу Прохорову.
Российская валюта, рубль, за это десятилетие упала в цене на 50%
Thomson ReutersС 2014 по 2017 год российская экономика пережила серьезный финансовый кризис, в результате которого стоимость рубля снизилась вдвое.
В прошлом году Центральный банк России обвинил санкции США в том, что рубль достиг двухлетнего минимума 69,40 по отношению к доллару. В 2013 году курс рубля был на уровне 33 за доллар США.
Подробнее: Русские плохо разбираются в системе GPS для отправки поддельных навигационных данных тысячам судов
Экономический кризис в целом был вызван резким падением цен на нефть в 2014 году и введенными международными санкциями. Россия, когда она военным путем вторглась в Украину.
Среднемесячная заработная плата в России составляет 670 долларов США
Максим Мармур / AP PhotoРоссия входит в десятку стран с наибольшим объемом экономического производства. Но, несмотря на высокий ВВП по сравнению с остальным миром, среднемесячная заработная плата составляет 670 долларов — или 42 413 рублей.
Эта сумма выросла почти на 50% с 2016 года — тогда она составляла 437 долларов.
Заработная плата в России сильно пострадала из-за недавней нестабильности рубля, поскольку в 2013 году россияне смогли купить на 40% больше товаров и услуг, чем в 2018 году.
Ikea принадлежит 20% российского мебельного рынка
Михаил Метцель / AP PhotoШведская сеть супермаркетов Ikea открыла свой первый магазин в столице России Москве в 2000 году, и он быстро стал одним из ведущих магазинов компании.
В течение следующих 18 лет Ikea открыла еще два магазина в Москве и в общей сложности 14 магазинов по всей стране.
В условиях, когда россияне хотят еще больше растянуть свои деньги, Ikea теперь владеет 20% российского мебельного рынка.
Асбест, Россия, в прошлом году произвел 315 000 тонн асбеста.
Hardscarf / Wikimedia CommonsАсбест — основная экспортная продукция города Асбест, Россия. Несмотря на хорошо известную опасность асбеста для здоровья, в прошлом году в городе увеличилось производство асбеста, сообщает The New York Times.
315 000 тонн асбеста, произведенного на городской шахте в прошлом году, были первым увеличением производства, которое город увидел за многие годы.80% этой продукции было продано за границу, в том числе 67 тонн в США.
Асбест запрещен более чем в 60 странах мира.
Россия инвестировала более четверти миллиарда долларов в алмазную промышленность Зимбабве
Tsvangirayi Mukwazhi-File / AP PhotoВо время холодной войны США и Советский Союз боролись за влияние в Азии, и теперь Россия обратила свой взор на Африку . И Россия, и Китай сделали огромные инвестиции по всему континенту, пытаясь укрепить свое влияние.
В январе Россия инвестировала 267 миллионов долларов в алмазную промышленность Зимбабве.
У России нет ни исторических корней других европейских стран, ни денег, имеющихся у Китая, но ее влияние в Африке в значительной степени зависит от ее военного экспорта и государственных компаний, занимающихся добычей природных ресурсов.
Россия потратила 50 миллиардов долларов на Зимние Олимпийские игры 2014 года
John Berry / Getty ImagesКогда Зимние Олимпийские игры обрушились на российский город Сочи, правительство потратило более 50 миллиардов долларов на подготовку города.Инвестиции включали не только строительство новых спортивных объектов и гостиниц, но и дорог, мостов, газопроводов низкого давления и других инфраструктурных проектов.
Но инвестиции, похоже, работают: российские официальные лица сообщили, что в 2017 году курортный город посетили 6,5 миллиона человек, что внесло свою лепту в местную экономику, которая когда-то была известна только летним отдыхом.
В 2018 году Россия принимала чемпионат мира по футболу FIFA, строительные и подготовительные работы которого, по имеющимся данным, обошлись более чем в 11 миллиардов долларов.
| Показатель расходов на образование | 8 369 Высшее долларов США / студент 2015 Россия Долларов США / студент | Высшее долларов США / студент 2010-2015 Россия (красный) | Высшее долларов США / студент 2016 Россия (красный) | |
| Показатель успеваемости по математике (PISA) | 490 Мальчики Средний балл 2018 Россия Средний балл | Мальчики Средний балл 2003-2018 Россия (красный), ОЭСР — Средний (черный) | Мальчики Средний балл 2018 Россия (красный), ОЭСР — Средний (черный) | |
| Показатель эффективности чтения (PISA) | 466 Мальчики Средний балл 2018 Россия Средний балл | Мальчики Средний балл 2000-2018 Россия (красный), ОЭСР — Средний (черный) | Мальчики Средний балл 2018 Россия (красный), ОЭСР — Средний (черный) | |
| Показатель научной эффективности (PISA) | 477 Мальчики Средний балл 2018 Россия Средний балл | Мальчики Средний балл 2009-2018 Россия (красный), ОЭСР — Средний (черный) | Мальчики Средний балл 2018 Россия (красный), ОЭСР — Средний (черный) | |
| Молодежь, не имеющая работы, образования или профессиональной подготовки (NEET) Показатель | 5.4 Мужчины 15-19 лет % в той же возрастной группе 2019 Россия % в той же возрастной группе | Мужчины 15-19 лет % в той же возрастной группе 2013-2019 Россия (красный), ОЭСР — Средний (черный) | Мужчины 15-19 лет % в той же возрастной группе 2019 Россия (красный), ОЭСР — Средний (черный) |
(PDF) Тенденции бедности в России в переходный период
Снижение будет намного больше, когда метод индексации цен MMS применяется к данным за 1990 год
2
и далее.Согласно McAuley (1997: 364), бюджет MMS на 1992-93 гг. Был бы более чем на
вдвое больше прожиточного минимума. Около 90% населения имели доходы ниже обновленного стандарта MMS
.
3
Третий, менее известный фактор — изменение стандарта бедности. Хотя минимальный прожиточный минимум
в целом индексировался по ИПЦ (с лагом в 1-2 месяца), новая методология
, принятая в 1991 году, заменила минимальный бюджет материального обеспечения
(бюджет MMS
) , который в советское время функционировал как черта квази-бедности, с новым минимальным уровнем прожиточного минимума
для различных типов домохозяйств на основе методологии, используемой Всемирным банком
в других странах: см. McAuley (1995: 359-364) .Дефлированное ИПЦ, это изменение методологии
снизило стандарт бедности в 1990-е годы примерно на треть по сравнению с
, применявшимся до 1991 года, компенсируя влияние падения средних доходов. Фактически, если бы неравенство
2
не увеличилось в течение 1990-х годов, уровень бедности в 1998 году был бы очень похож на уровень
в 1985 году. Таким образом, можно утверждать, что высокий уровень бедности во второй половине
1990-х гг. были вызваны скорее ростом неравенства, чем снижением средних доходов.
Целью данной статьи является исследование того, как изменения среднего дохода, неравенства и стандарта бедности
повлияли на уровень бедности в России, а также количественная оценка вклада
трех факторов в изменение уровня бедности. с 1985 года. Период
1985-99 был выбран в попытке отследить тенденцию бедности на протяжении всей переходной эпохи
до настоящего времени, хотя объединение данных за советское и постсоветское время неизбежно поднимает
вопросов относительно сопоставимости данных.
Статья начинается с обсуждения структуры анализа, которая основана на процедуре
, использованной Дэттом и Раваллионом (1992) и другими для разделения эффектов роста
и перераспределения на изменение бедности. Это было соответствующим образом изменено, чтобы учесть
изменений во времени в стандарте бедности. В разделе 3 представлены результаты различных имитационных упражнений
, предназначенных для определения воздействия трех факторов. Показано, что результаты
чувствительны как к базовому году, выбранному для анализа, так и к порядку, в котором учитываются факторы
, что приводит к значительной степени двусмысленности в взносах
, отнесенных к изменениям дохода на душу населения. на душу населения, неравенство и черту бедности.
Чтобы преодолеть эти проблемы, в разделе 4 разрабатывается новый и более сложный метод
распределения вкладов в факторы на основе правила разложения Шепли в кооперативе
Country Fact Sheet | Центр данных ООН-Женщины
Европа
В глобальном масштабе достигнут определенный прогресс в области прав женщин.В Российской Федерации коэффициент рождаемости среди подростков составляет 21,5 на 1000 женщин в возрасте 15–19 лет по состоянию на 2016 год, по сравнению с 24 на 1000 женщин в 2015 году. В 2011 году 72,4% женщин репродуктивного возраста (15–49 лет) удовлетворяли свои потребности в планировании семьи современными методами. методы.
Однако в Российской Федерации еще предстоит проделать работу по достижению гендерного равенства.По состоянию на февраль 2021 года только 15,8% мест в парламенте занимали женщины. Кроме того, женщины и девочки в возрасте 15+ тратят 18,4% своего времени на неоплачиваемый уход и домашнюю работу по сравнению с 8,6% времени у мужчин.
По состоянию на декабрь 2020 года было доступно только 45,9% показателей, необходимых для мониторинга ЦУР с гендерной точки зрения, с пробелами в ключевых областях, в частности: насилие в отношении женщин и женщин в органах местного самоуправления.